在報(bào)上看過一則新聞，一位外出打工人員，在長(zhǎng)途汽車站遭遇拉客，拉客人員在拉扯過程中，發(fā)現(xiàn)他身上帶有大量現(xiàn)金，于是將他劫掠一空并棄之荒野。這一事件已經(jīng)具備搶劫的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但因?yàn)槭虑榘l(fā)生在車站，發(fā)生在拉客中，不是在夜黑風(fēng)高的晚上，不是在僻街陋巷，事先也沒預(yù)謀，于是，它被蒙上一層曖昧不清的色彩，報(bào)紙把它當(dāng)作一件小糾紛，作為車站管理不善秩序混亂的一個(gè)事例，事后也沒見到司法介入。
作為普通人，我們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，是和外科手術(shù)器具、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室一樣的，我們相信它锃亮、干凈、標(biāo)準(zhǔn)鮮明、毋庸置疑，拿起法律武器來，往什么地方一套，立刻都黑白分明，但很多時(shí)候，事情并非我們想的那樣。
張鈺錄像帶事件，就是又一個(gè)例子。當(dāng)這個(gè)事件帶給我們的娛樂性漸漸被我們適應(yīng)后，我們開始發(fā)現(xiàn)，這里面是有問題的，例如取證的合法性，當(dāng)事人的隱私被公布的合法性，還例如，像寧財(cái)神所提出的，這事件是不是有組織賣淫、集體淫亂、傳播淫穢物品的嫌疑，盡管有精通法律的網(wǎng)友，隨后提出意見，認(rèn)為“組織賣淫”提法不妥，所謂的“欺詐”是民事違法行為，也不能由刑法調(diào)整，等等，但我們隱隱感覺到，“法律”的皮膚，似乎張鈺觸了一下，盡管很癢，卻暫時(shí)沒個(gè)撓處。
也許因?yàn)椋澜缟系氖�，不都是那么锃亮、干凈、�?biāo)準(zhǔn)鮮明、毋庸置疑的，有時(shí)曖昧，有時(shí)模糊不清，就連我們是不是準(zhǔn)備拿法律和那些去套、去規(guī)范人和事，也都是有選擇的，我們對(duì)娛樂圈的混亂早有心理準(zhǔn)備，所以“法律”、“道德”在娛樂圈事件前，總是繞道而行，我們的認(rèn)識(shí)也是有時(shí)效性的，二十年前，張鈺的事可以是死罪，二十年后，盡管相關(guān)的法律條文沒有大的變化，但她卻成為風(fēng)頭人物，我們的認(rèn)識(shí)也是功利的，在這個(gè)事件的娛樂功效前，我們的判決也暫時(shí)繞道而行。
不是法制不完善，法律條文不夠精細(xì)和無懈可擊，而是因?yàn)�，法律、信仰，或許都只是我們锃亮、干凈、標(biāo)準(zhǔn)鮮明的一個(gè)寄托，只要相信它們?cè)谀抢铮蛪蛄�，在人間的復(fù)雜紛繁的人和事面前，甚至在空氣、溫度和濕度的影響下，所有的事，都有幾分曖昧不清。(韓松落)
來源：信息時(shí)報(bào)
