中新網(wǎng)7月7日電 《瞭望》周刊刊載文章稱(chēng)，七年醞釀，十二年“懷胎”，反壟斷法終于正式進(jìn)入“生產(chǎn)”程序。作為保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要法律制度，反壟斷法素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)。據(jù)中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心調(diào)查顯示，“受氣”讓92.7%的公眾對(duì)反壟斷法充滿(mǎn)期待。
當(dāng)6月24日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議首次審議反壟斷法草案時(shí)，有專(zhuān)家認(rèn)為，這讓公眾看到了中國(guó)政府和最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)積極回應(yīng)民意、打擊壟斷行為的決心。在日前的審議中，此前社會(huì)熱議的幾大核心問(wèn)題在此得到了高度契合。據(jù)參加該法起草領(lǐng)導(dǎo)小組的陳佳貴委員稱(chēng)，這些問(wèn)題也是起草過(guò)程中反復(fù)討論的。
文章說(shuō)，問(wèn)題的棘手導(dǎo)致了該法的“緩行”。毋庸置疑，首先要解決的問(wèn)題是最具國(guó)情特色的“行政壟斷”。參與該法起草工作的中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王曉曄分析，由于當(dāng)前仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，以行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義為主要表現(xiàn)的行政壟斷，在當(dāng)前是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害最嚴(yán)重的行為。據(jù)悉，草案中這方面的內(nèi)容“一會(huì)兒寫(xiě)上，一會(huì)兒又去掉了�！�
文章指出，意見(jiàn)分歧大致如下，一方認(rèn)為，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象屬于行政權(quán)力的不當(dāng)行使，需要進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革和行政管理體制改革方能逐步化解，反壟斷法難以勝任，只需對(duì)此作出原則性規(guī)定即可。而另一方則認(rèn)為，行政壟斷是中國(guó)幾大壟斷形式中最嚴(yán)重的，反壟斷法作為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的專(zhuān)門(mén)性、基礎(chǔ)性法律，應(yīng)當(dāng)設(shè)專(zhuān)章對(duì)禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)作出具體規(guī)定。
文章稱(chēng)，外界長(zhǎng)期的猜測(cè)終有了初步的結(jié)論，提請(qǐng)審議的草案為此設(shè)立了專(zhuān)章。在就該草案向本次常委會(huì)會(huì)議作說(shuō)明時(shí)，國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰表示，此舉“既表明國(guó)家對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的重視和堅(jiān)持反對(duì)的態(tài)度，又能夠進(jìn)一步防止和制止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”。國(guó)務(wù)院法制辦工交司司長(zhǎng)趙曉光相信，反壟斷法將對(duì)壟斷行業(yè)有“很大的影響和遏制”。但他也認(rèn)為，對(duì)于電信、郵政、鐵路等行業(yè)的壟斷行為，還需要“有些部門(mén)制定專(zhuān)門(mén)法作特殊的規(guī)定�！�
文章說(shuō)，目前的反壟斷法草案中確有不少條文給“特殊規(guī)定”留下了空間，如，“法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和公共組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！笔聦�(shí)上，若無(wú)“特殊”的行政壟斷，呼吁反壟斷法出臺(tái)的聲音也不會(huì)如此迫切。過(guò)去十幾年一直有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要的問(wèn)題是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，“正常”的壟斷問(wèn)題(包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中)并不突出。
與此相應(yīng)的是，反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的起草工作幾乎同在上世紀(jì)80年代末啟動(dòng)，但后者已于1993年正式通過(guò)，前者至少落后13年。
文章說(shuō)，上述認(rèn)識(shí)有一對(duì)看似矛盾的前提。將企業(yè)做大做強(qiáng)一直是國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，而控制經(jīng)營(yíng)者集中卻是反壟斷的核心內(nèi)容之一。因此，不少人認(rèn)為，反壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育后的任務(wù)，而中國(guó)企業(yè)的規(guī)模還普遍偏小，因此應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)集中，而不是要反壟斷。對(duì)此，王曉曄表示，反壟斷法并不反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而只是反對(duì)那些實(shí)質(zhì)性地限制和損害競(jìng)爭(zhēng)且具有違法性的壟斷行為。
文章指出，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者集中成為必須面臨的問(wèn)題后，集中的程度便成為起草中的爭(zhēng)論核心。標(biāo)準(zhǔn)定得高，控制力小；定得低，又影響企業(yè)做大做強(qiáng)。目前的草案規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)為，參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者在全球范圍內(nèi)上一年度的銷(xiāo)售額超過(guò)120億元人民幣，并且參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)在中國(guó)境內(nèi)上一年度的銷(xiāo)售額超過(guò)8億元人民幣。
據(jù)曹康泰稱(chēng)，這一標(biāo)準(zhǔn)是委托中國(guó)社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所組織專(zhuān)家進(jìn)行專(zhuān)題研究后定出的。按這一標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)企業(yè)并購(gòu)一般不必申報(bào)，有利于企業(yè)尤其是規(guī)模偏小的國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)重組、兼并、聯(lián)合提高產(chǎn)業(yè)集中度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，又能控制較大企業(yè)的并購(gòu)，特別是防止跨國(guó)并購(gòu)取得市場(chǎng)支配地位，從而發(fā)生防止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。
文章說(shuō)，在包括原外經(jīng)貿(mào)部部長(zhǎng)石廣生在內(nèi)的眾多委員看來(lái)，現(xiàn)階段反壟斷法的一個(gè)重要作用正是防止和制止國(guó)外大企業(yè)壟斷中國(guó)市場(chǎng)，保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。王曉曄也認(rèn)為，較之國(guó)內(nèi)企業(yè)，跨國(guó)公司更容易受到反壟斷法的沖擊，但“反壟斷法并不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)跨國(guó)公司的”。
文章說(shuō)，種種跡象顯示，反壟斷法前路仍不易�！笆畮啄昴ヒ粍α�，這一劍應(yīng)該磨得更好一點(diǎn)�！敝禧愄m委員說(shuō)。(湯耀國(guó)）
