若對慈善寄予厚望，就好比將保健品當(dāng)成特效藥一樣，非但不能治病，還有可能延誤病情，錯失治病的良機(jī)

　　最近，“慈善”一詞成媒體熱議，不僅僅是因為比爾·蓋茨要專職從事慈善業(yè)、巴菲特捐出375億美元的新聞，還因為它作為一種社會財富的調(diào)節(jié)機(jī)制，而被人們寄予厚望——有媒體報道指出，中國需要“第三次分配”(即慈善事業(yè)機(jī)制)來解決迫在眉睫的“貧富懸殊”難題。

　　媒體報道說，有專家指出，“收入分配問題已經(jīng)成為破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運行中各種矛盾的重要鎖匙。在當(dāng)前貧富差距拉大的情況下，強(qiáng)調(diào)三次分配在當(dāng)前尤為必要”。

　　所謂的“第三次分配”機(jī)制即為慈善事業(yè)機(jī)制。按照時下流行的說法，第一次分配是指市場分配，即“讓一切創(chuàng)造財富源泉充分涌流”；第二次分配是指政府宏觀干預(yù)之下的再分配，通過稅收杠桿調(diào)節(jié)和建立全面、系統(tǒng)、適度、公平和有效的社會保障體系，平衡社會財富分配。

　　在這里，且不論將“慈善事業(yè)機(jī)制”表述為“第三次分配”是否有違慈善的本義，單是慈善“有助于緩解貧困、縮小貧富差距”這個論斷，就值得商榷。

　　近年來，隨著社會貧富差距的迅速拉大、基尼系數(shù)急劇增高，使得“貧富懸殊”成為社會經(jīng)濟(jì)不容回避的焦點。治病尋病根，我們社會貧富懸殊的“病根”在哪里？是因為富人們太富有沒有捐款嗎？這顯然不合邏輯——極富、極窮群體本身就是貧富懸殊的產(chǎn)物，極富群體的存在是貧富懸殊的結(jié)果而不是前提。

　　事實上，對于貧富懸殊產(chǎn)生的社會根由，社會早已有公論——是資源占有的不公和創(chuàng)富機(jī)會不均等；是調(diào)節(jié)杠桿的不到位，以及社會保障體系的不完善。無論城鄉(xiāng)之間、東部和西部、高收入者和低收入者之間的貧富差距，都和上述兩個因素相關(guān)，也就是說，和“第一次分配”、“第二次分配”的制度缺失有關(guān)。

　　現(xiàn)在，我們對慈善寄予厚望，無異于希望慈善能夠修補(bǔ)“第一次分配”和“第二次分配”制度的缺失。這就好比將保健品當(dāng)成特效藥一樣，非但不能治病，還有可能延誤病情，錯失治病的良機(jī)。

　　慈善是什么？表面上，它是通過捐贈、資助等方式，消減富人的財富，是一種均富的手段。本質(zhì)上，它是一種社會精神，在富人慷慨解囊，在政府或社會組織利用公共資源和影響力，為社會中的弱者提供扶助的背后，是人類對公平的理想追求和對公平制度本身的維護(hù)。

　　我們需要慈善，它是社會和諧發(fā)展的必要條件，慈善事業(yè)的發(fā)展能夠有效緩和各利益群體間的矛盾，減少社會在快速發(fā)展過程中的震蕩與沖突。但是，我們不能過度夸大慈善的制度替代作用。是的，如果有一份捐贈，山西太谷縣的貧窮父親就不會因擔(dān)憂付不起兒子大學(xué)學(xué)費而絕望自殺。但是，慈善捐助并不能幫助所有的貧窮父親從根子上擺脫貧困。一味地要求通過捐贈解決貧困生就學(xué)難題不僅不現(xiàn)實，而且容易讓人們忽視教育資源分配、教育收費不合理等等制度缺失導(dǎo)致種種教育致貧怪現(xiàn)狀。

　　正確理解慈善的含義，擺正慈善在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的位置，才能將慈善機(jī)制的社會作用發(fā)揮到極至。這也是慈善機(jī)制與縮小貧富差距之間的關(guān)系要義。

　　(來源：人民日報華東時評；郝洪）