(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　無論是過度的自信，還是極端的否定，兩種態(tài)度都反映出：被一些人看作中國傳統(tǒng)文化“技術(shù)”表現(xiàn)的中醫(yī)藥，已經(jīng)面臨一個嚴(yán)峻的時刻

　　2004年9月3日，北京，人民大會堂。

　　著名科學(xué)家、諾貝爾獎得主楊振寧語出驚人，“《易經(jīng)》影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學(xué)沒有在中國萌芽的重要原因之一。”他是在 “2004文化高峰論壇”上以《易經(jīng)對中華文化的影響》為題發(fā)表上述言論的。

　　楊的言論很快激起了外界的強(qiáng)烈反應(yīng)，國內(nèi)易學(xué)界首先對楊振寧的言論提出反駁。一個月后，在清華大學(xué)高等教育研究中心和《科技中國》雜志社共同舉辦的“中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響論壇”上，楊振寧再一次堅持自己的觀點，他提到《易經(jīng)》中無推演方法，以及“天人合一”的觀念，是阻礙現(xiàn)代科學(xué)在中國萌芽的原因之一。

　　但很快，與會專家中就有人對此觀點表達(dá)異議，來自香港中文大學(xué)中國文化研究所的陳方正教授當(dāng)即表示，“中國主流文化是入世的，實用的，也促使中國產(chǎn)生了自己的科學(xué)，那就是中醫(yī)”。但楊振寧卻并不這樣認(rèn)為，他說如果中醫(yī)還是按照自己的“理論體系”走下去，那它就不會有發(fā)展，沒有前途。

　　中醫(yī)面臨挑戰(zhàn)

　　一場以《易經(jīng)》為開端的爭議，就此蔓延到中醫(yī)領(lǐng)域。在如何看待中醫(yī)這個問題上，楊振寧顯然并不孤立。東北財經(jīng)大學(xué)教授李笠農(nóng)、著名科學(xué)打假人士方舟子、中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)和社會發(fā)展研究所張功耀等人也都紛紛撰文質(zhì)疑中醫(yī)的“科學(xué)性”。張功耀甚至號召公眾簽名，讓中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療體系，提出“告別中醫(yī)中藥”。

　　在這些反對中醫(yī)的學(xué)者看來，中醫(yī)根本的問題在于其理論沒有現(xiàn)代科學(xué)作為支撐�，F(xiàn)代醫(yī)藥科學(xué)是建立在物理、化學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上的，已經(jīng)是現(xiàn)代科學(xué)的一部分。而中醫(yī)卻獨立于這些體系之外，其理論還停留在兩千年前的水平上。

　　對中醫(yī)持質(zhì)疑意見的大多數(shù)專家都認(rèn)為，盡管中醫(yī)有一些有效的藥物和療法，但這些有效性只是經(jīng)驗的積累，與其理論無關(guān)。即便是那些被認(rèn)為是有效的藥物當(dāng)中，也存在副作用不明的危險。西藥在上市之前，必定要進(jìn)行大量的臨床試驗，在明確療效以及副作用的情況下，才會讓患者服用。而中藥則很少受到這樣嚴(yán)格的檢驗，對其副作用也就無從得知。

　　而針對那些認(rèn)為中西醫(yī)可以互補(bǔ)，提倡“中西醫(yī)結(jié)合”的觀點，這些學(xué)者也表示反對，他們大多認(rèn)為中西醫(yī)根本無法“結(jié)合”，目前存在的中西醫(yī)結(jié)合治療，起作用的往往只是西醫(yī)的成分。有些人甚至在中藥里暗自添加西藥成分，以冒充中藥有效的假相。

　　與這些質(zhì)疑聲相對應(yīng)的是，近年來因服用中藥引發(fā)不良后果的事件逐漸增多。2003年曾經(jīng)轟動一時的傳統(tǒng)中藥龍膽瀉肝丸引發(fā)腎衰，并最終導(dǎo)致尿毒癥的案例，更是讓許多人對傳統(tǒng)中藥的安全性產(chǎn)生了懷疑。

　　2005年，德國一家醫(yī)院曾經(jīng)從中國進(jìn)口了106種中藥飲片，經(jīng)檢測不合格的達(dá)到32種，其中重金屬含量超標(biāo)的占到了11種。今年8月，英國藥物安全機(jī)構(gòu)對進(jìn)口自中國的“復(fù)方蘆薈膠囊”進(jìn)行檢測時發(fā)現(xiàn)，其中汞含量超過英國標(biāo)準(zhǔn)11.7萬倍。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]