教育部日前發(fā)出通知，要求規(guī)范普通高中建設(shè)行為，興辦節(jié)約型學(xué)校。
據(jù)我了解，近年來(lái)，盲目攀比，強(qiáng)調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)甚至超標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)設(shè)施和校園環(huán)境的思想，在很多中學(xué)校長(zhǎng)以及各地教育行政主管部門領(lǐng)導(dǎo)的頭腦中，占據(jù)了主導(dǎo)地位。大批擴(kuò)建、新建與改建項(xiàng)目紛紛上馬，奇怪的是，所需建設(shè)資金中大部分與國(guó)家財(cái)政投資無(wú)關(guān)，主要來(lái)源于銀行貸款和學(xué)校自籌，可想而知的結(jié)果是，這些投資總是要千方百計(jì)地轉(zhuǎn)移到學(xué)生身上。
這一點(diǎn)，筆者有著親身體會(huì)。在過(guò)去的幾年中，我有幸參加了一所重點(diǎn)大學(xué)的高考招生咨詢工作，在若干省份的幾十所高中里走了走�？偟母杏X(jué)是，現(xiàn)在的一些中學(xué)，所提供的硬件設(shè)施，絕不比一般的大學(xué)差。有些重點(diǎn)高中，其校園的建筑面貌，現(xiàn)代化的設(shè)備，以及占用土地的規(guī)模，甚至超過(guò)了一些一般本科院校。
印象最深的是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)，有一所省重點(diǎn)中學(xué)，這所中學(xué)一直以教學(xué)質(zhì)量突出、高升學(xué)率而在教育界和市民心中享有較高聲譽(yù)。作為一所完全中學(xué)，原來(lái)的規(guī)模和我們常見(jiàn)的一般中學(xué)并沒(méi)有多少差別。然而，近年來(lái)，據(jù)說(shuō)是為了有效利用優(yōu)秀師資，實(shí)現(xiàn)教育資源的優(yōu)化整合，這所學(xué)校開(kāi)始了快速擴(kuò)張。實(shí)行了幾大舉措：一是圈地，土地面積迅速擴(kuò)張數(shù)倍；二是大興土木，新校園的建設(shè)項(xiàng)目大舉上馬。去年投入使用的新校區(qū)，若非我親眼一見(jiàn)，無(wú)論如何也不會(huì)想象到這個(gè)氣勢(shì)恢弘的校園竟然會(huì)是個(gè)中學(xué)。
據(jù)了解，整個(gè)改制和新建的投入資金竟達(dá)到了數(shù)千萬(wàn)元。如此巨資從何而來(lái)？據(jù)說(shuō)，除了民間商業(yè)性贊助和部分政府撥款外，大部分還是走的“以教養(yǎng)教”的老路子：方法一，徹底甩掉義務(wù)教育的“包袱”，通過(guò)民辦化從形式上把初中部分離出去，并進(jìn)行擴(kuò)招，教師還是原班人馬，而學(xué)生的數(shù)量翻了番。
這一招的直接好處是可以名正言順地在義務(wù)教育的初中實(shí)行收費(fèi)。方法二，高中招生也分為“計(jì)劃內(nèi)”和“計(jì)劃外”，以中考的分?jǐn)?shù)線來(lái)決定繳納費(fèi)用的多少，最多的需要數(shù)萬(wàn)元。有歷史上良好的聲譽(yù)保障，老百姓惟有爭(zhēng)先恐后，慷慨解囊，坊間甚至有炒賣該校學(xué)位的傳聞。該校通過(guò)如此擴(kuò)張，極大地改善了財(cái)政狀況，又?jǐn)埦哿诉@個(gè)人口不到40萬(wàn)的中等城市的大部分優(yōu)秀學(xué)生資源。
校領(lǐng)導(dǎo)為營(yíng)造了一個(gè)如此“多贏”的教育局面常常喜不自勝。
對(duì)于這個(gè)“多贏”的局面的判斷是否真的如此樂(lè)觀，顯然很多人持有保留意見(jiàn)。像上述個(gè)案中的中學(xué)，它憑據(jù)的不過(guò)是：壟斷條件下的優(yōu)秀師資與當(dāng)?shù)卣恼咝詢A斜，要人有人，要地有地，要項(xiàng)目給審批。對(duì)此，老百姓出于子女智力投資的考慮，傾囊以盡地積極配合，尚且還有點(diǎn)“再窮不能窮教育”的粗糙的理性閃光，可有些聲譽(yù)不佳，教育教學(xué)問(wèn)題成堆的中學(xué)也在不遺余力地效仿，難道“人民的教育人民辦”等于徹底地“人民的教育人民幣辦”？
教育部的通知，明確要求防止豪華建校之風(fēng)蔓延，要求普通高中學(xué)校不得自行貸款新建、改建和擴(kuò)建學(xué)校。
應(yīng)對(duì)的正是這樣一種變質(zhì)的教育發(fā)展之路。在目前的教育擴(kuò)張，尤其是中學(xué)教育的非理性擴(kuò)張的喧囂之下，教育部的通知顯示出一種可貴的冷靜。當(dāng)然，除了教育部的一紙禁令，審計(jì)等相關(guān)部門也應(yīng)切實(shí)行動(dòng)起來(lái)，不能把從老百姓口袋里直接或間接掏出的錢花得不明不白，甚至理直氣壯。
當(dāng)然，在條件具備的情況下，為了使得中學(xué)的優(yōu)質(zhì)資源為更多的受教育者所享有，適度擴(kuò)張、理性發(fā)展是完全可行的�！霸俑F不能窮教育”的口號(hào)，反映了國(guó)家和社會(huì)對(duì)不斷加大教育投入的普遍共識(shí)。但是，從公民的平等權(quán)利出發(fā)，教育公平的理念顯然更應(yīng)優(yōu)先。
【來(lái)源：新京報(bào)；作者：李隼(中國(guó)社科院哲學(xué)所博士后)】
