一個(gè)名為“中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心”的機(jī)構(gòu)近日發(fā)布一系列最新的中國(guó)大學(xué)排行榜，不僅有重點(diǎn)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排行榜，還有一般大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力排行，被各網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“教育部反對(duì)各種機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)進(jìn)行綜合性排名，因?yàn)楹茈y保證其公正性。(5月18日《北京青年報(bào)》)
對(duì)于“中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心”的這個(gè)排行榜，筆者此前也了解一些。在重點(diǎn)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名上，北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、華中科技大學(xué)、中山大學(xué)分列前十位。其實(shí)，這個(gè)“中國(guó)大學(xué)排行榜”，充其量只是一個(gè)大陸大學(xué)排行榜。臺(tái)灣、香港、澳門這三個(gè)地方的大學(xué)統(tǒng)統(tǒng)不在其內(nèi)，排行榜的冠名首先就有些不科學(xué)。
此外，據(jù)我所知，中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心是武漢大學(xué)所屬的一個(gè)研究所。因此，重點(diǎn)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排行榜上，武漢大學(xué)是絕對(duì)要上的，要不然，武漢大學(xué)的校長(zhǎng)、領(lǐng)導(dǎo)可不答應(yīng)；此外，華中科技大學(xué)也是要進(jìn)前十名的，否則，湖北省的領(lǐng)導(dǎo)也不答應(yīng)。為了讓這兩個(gè)學(xué)校擠進(jìn)前十名，即使把“中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)”擠出去也在所不惜。細(xì)心的人也會(huì)發(fā)現(xiàn)，不管是在科技競(jìng)爭(zhēng)力，還是人文社會(huì)科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力上，武漢大學(xué)統(tǒng)統(tǒng)名列前十名。
或許我的推測(cè)有些強(qiáng)詞奪理，但是，有什么理由讓我去相信這份報(bào)告的公正性、客觀性呢？就憑這個(gè)“研究中心”的良知和學(xué)術(shù)聲譽(yù)？我們都知道，對(duì)于各種各樣的評(píng)估機(jī)構(gòu)，比如房地產(chǎn)評(píng)估、環(huán)境影響評(píng)估，國(guó)家不但有資質(zhì)限制，還有相關(guān)的法律約束。一份大學(xué)排行榜，特別是即將印成出版物、作為“高考指南”發(fā)給學(xué)生的排行榜，它的影響力是巨大的。可是，現(xiàn)在類似的大學(xué)排名誰(shuí)都可以去做，根本沒(méi)有任何“門檻”，一旦不公正、不客觀，會(huì)不會(huì)誤導(dǎo)考生呢？這一點(diǎn)，正是我所擔(dān)心的。
教育部說(shuō)，“反對(duì)各種機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)進(jìn)行綜合性排名”，是有一定道理的。難道，真的只有讓教育部去評(píng)估才最權(quán)威嗎？我看也未必。在現(xiàn)實(shí)中，眾所周知，教育部每五年一輪的本科教學(xué)評(píng)估，是各個(gè)普通高校當(dāng)年工作的重中之重。然而，高校評(píng)估如今已經(jīng)成了一個(gè)可怕的旋渦，每年都有相當(dāng)數(shù)量的高校卷入進(jìn)去：隨意造假、變相賄賂、肆意浪費(fèi)……高教評(píng)估的“部門化”、壟斷化成了腐敗的溫床。由此看來(lái)，對(duì)教育部的評(píng)估質(zhì)量也得打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
誰(shuí)才有資格進(jìn)行“大學(xué)排名”？我想，這個(gè)機(jī)構(gòu)首先一定得是“非官方”�？梢韵胂�，大學(xué)排名一旦“部門化”、“政府化”，只可能成為另一個(gè)腐敗的溫床。此外，這個(gè)機(jī)構(gòu)得具有公信力，至少，它能體現(xiàn)中立。一個(gè)排名機(jī)構(gòu)，如果本身就處于某個(gè)“有利害關(guān)系”的利益集團(tuán)中，他還有資格去為別人排座次嗎？再次，這個(gè)機(jī)構(gòu)必須有充足的信息來(lái)源。正如肯尼思(Kenneth)在《大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)》一書(shū)中指出的：多渠道的信息來(lái)源有利于提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)；作者：林金芳
