房價(jià)暴漲，在事實(shí)上宣告了首次宏觀調(diào)控主要目標(biāo)的夭折。

　　當(dāng)然，這是就總體而言，如果從北京、深圳等地的情況來看，宏觀調(diào)控從來就沒有真正發(fā)揮過作用。北京距離政策的制定者最近，卻“頂風(fēng)作案”，房價(jià)直超上海；深圳是改革開放的第一個(gè)特區(qū)、中國市場經(jīng)濟(jì)最為成熟的地方，房價(jià)上漲速度之快前所未有。這一南一北兩個(gè)城市，是宏觀調(diào)控黯然神傷的兩個(gè)代表：無論是政策因素還是市場因素，皆未能阻擋房價(jià)上漲的勢頭。

　　由此，人們寄希望于二次調(diào)控亦屬順理成章。有關(guān)方面對(duì)商品房空置率進(jìn)行調(diào)查，理所當(dāng)然地被視為二次調(diào)控即將到來的前兆。北京市“房屋供不應(yīng)求”的謊言下約12.7萬套住宅沒賣出去的事實(shí)，使得人們確信二次調(diào)控的到來，不過是時(shí)間問題。

　　然而，在內(nèi)心深處，我卻有種深切的擔(dān)憂。第一只鞋子落下后一切歸于平靜，倘若第二只鞋子落下后依然如此怎么辦？對(duì)公眾信心和政府公信力的嚴(yán)重傷害卻是毋庸置疑的。

　　筆者的擔(dān)憂并非毫無依據(jù)。就目前而言，導(dǎo)致首次調(diào)控失敗的因素一個(gè)也沒有少：

　　某些地方政府與開發(fā)商，依然站在地產(chǎn)食物鏈的最高端，炒房者緊隨其后，他們追逐利益最大化的目標(biāo)清晰而明確。無論二次調(diào)控是只什么鞋子，神通廣大的既得利益者，都可以發(fā)揮自己的影響力，使得鞋子最充分地接近自己理想中的模樣。

　　首次調(diào)控過于原則，且未能充分利用二手房交易征稅等利器，盡管不能確信就是某些地方政府及開發(fā)商施加影響的結(jié)果，但至少，他們施加影響的沖動(dòng)和努力一刻也沒有停止。相對(duì)于公眾而言，某些地方政府及開發(fā)商表達(dá)自己利益訴求的渠道更為暢通和直接，由此，對(duì)二次調(diào)控政策可能產(chǎn)生的影響就不難想像。

　　以上是就調(diào)控政策的制定而言。至于落實(shí)環(huán)節(jié)，更是困難重重。錢穎一教授曾就激勵(lì)與約束問題發(fā)表過精彩論述。若以此剖析首次調(diào)控失敗的原因，亦能找到癥結(jié)所在。

　　從激勵(lì)的因素來看，一個(gè)明顯的事實(shí)是，如果地方政府嚴(yán)格執(zhí)行中央的宏觀調(diào)控政策，房價(jià)必降無疑，GDP增速下滑也是必然的。這樣，導(dǎo)致的一個(gè)直接后果是，地方政府嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)政策，反而可能在政績考核中置自己于不利地位。倘若考核機(jī)制不變，又沒有另外的激勵(lì)機(jī)制予以彌補(bǔ)，地方政府執(zhí)行宏觀調(diào)控的動(dòng)力在哪里呢？而地方政府的部分財(cái)源又從何而來？

　　從約束的因素來看，盡管宏觀調(diào)控是某些地方政府和房地產(chǎn)商聯(lián)手抵制的結(jié)果，但是，迄今為止，有哪個(gè)地方政府官員因?yàn)楹暧^調(diào)控不力受到了懲處？倒是那些逆流而上的某些地方政府及相關(guān)官員，在房價(jià)飛漲中享受著GDP增長的額外激勵(lì)。更何況，房地產(chǎn)業(yè)是商業(yè)賄賂的重災(zāi)區(qū)，一些腐敗官員及其裙帶人物也可以從房地產(chǎn)的繁榮中獲取利益。

　　房價(jià)飛漲對(duì)某些地方政府及其官員，既然有此百利而害處不大，某些地方政府及其官員自然眼開眼閉，甚至推波助瀾。唯一可能導(dǎo)致的惡果是激化社會(huì)矛盾，引起公眾不滿，而由于官員任期有限，使得這種矛盾極容易被忽略，而難以為地方政府制定、執(zhí)行政策所考慮。

　　二次調(diào)控要想取得效果，必須認(rèn)真研究首次調(diào)控夭折的癥結(jié)所在，采取針對(duì)性的措施。否則，就可能重蹈覆轍�，F(xiàn)在，無論是公眾、開發(fā)商還是各級(jí)地方政府，都在懷著復(fù)雜的心態(tài)等待第二只鞋子落下。那么，在做好充足準(zhǔn)備之前，第二只鞋子最好不要輕易落下。有關(guān)部門倒不如一手舉著第二只鞋子——讓開發(fā)商和地方政府始終有所顧忌——一邊認(rèn)真落實(shí)一到兩條政策，效果或許比二次調(diào)控更值得期待。

　　(來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：時(shí)寒冰）