《京華時報》報道,針對“染發(fā)致癌、染發(fā)導(dǎo)致白血病”的報道,中國美發(fā)美容協(xié)會日前首次表示,染發(fā)已有百年歷史,但沒有任何一個部門發(fā)布染發(fā)可以導(dǎo)致白血病的結(jié)論性文件。
自4月16日央視《每周質(zhì)量報告》稱“經(jīng)常染發(fā)易導(dǎo)致白血病”以來,這是有關(guān)的機(jī)構(gòu)首次作出回應(yīng)。央視的報道援引了北京市友誼醫(yī)院血液科主任王昭的說法,稱白血病患者韓女士有十幾年的染發(fā)史,而且是定期染發(fā),這與白血病發(fā)生有密切關(guān)系。
這幾乎是一個影響整個行業(yè)以及千萬消費(fèi)者利益的大事件了。然而,針對這兩種截然不同的意見,消費(fèi)者惟一的感覺就是無所適從。
中國美發(fā)美容協(xié)會會長閆秀珍表示,目前,零售市場賣的和專業(yè)美發(fā)機(jī)構(gòu)用的基本是化學(xué)染發(fā)劑,純植物的染發(fā)劑的確很少。由于化學(xué)染發(fā)劑含有對苯二胺,有關(guān)專家介紹說,對苯二胺對人體有害,于是一些社會媒體將其演繹成為“染發(fā)可以導(dǎo)致白血病”。
相信對于絕大多數(shù)經(jīng)常染發(fā)的消費(fèi)者而言,“對苯二胺”這個名詞應(yīng)該是第一次聽說,而且,聽完了以后仍然是無法作出一個判斷,其實(shí)這是一個古老的話題,信息不對稱。消費(fèi)者不可能具備他所要涉及的那么多領(lǐng)域的專業(yè)知識,而商家卻有著更多的信息優(yōu)勢。從這一點(diǎn)來講,這就是市場失靈了。而由于涉及利益,不能完全相信商家所說的。辦法就是政府制定相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),或者由中立的機(jī)構(gòu)出具報告,讓消費(fèi)者能夠獲得更多信息,從而彌補(bǔ)自己的弱勢地位。
然而,由于很多方面并不規(guī)范,消費(fèi)者對很多貌似中立的機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不信任,所以在信息篩選方面,又會面臨著新的困難,因?yàn)樗麄儙缀鯚o法判斷哪些信息是中立的,還是商家的托兒。
事實(shí)上,單純從此次美容美發(fā)協(xié)會發(fā)表的聲明來看,并不具備很強(qiáng)的說服力。閆秀珍表示,在國際上染發(fā)已有百年的歷史,迄今為止沒有任何一個部門發(fā)布過染發(fā)可以導(dǎo)致白血病的結(jié)論性文件。這似乎并不能成為一個論據(jù),的確,此前的多次有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的事情都是從國外傳到國內(nèi)的,比如蘇丹紅,但是,這并不意味著國內(nèi)就不具備相應(yīng)的監(jiān)測能力。
中國美發(fā)美容協(xié)會有關(guān)人士還提醒說,消費(fèi)者要盡量到專業(yè)的美發(fā)店染發(fā),并選擇有衛(wèi)生許可證號的染發(fā)品;美發(fā)店應(yīng)給初次染發(fā)的消費(fèi)者做皮膚測試,并對消費(fèi)者的染發(fā)時間間隔給予合理建議。事實(shí)上,這一點(diǎn)更讓人有些心有疑慮。此前,并沒有人發(fā)布過類似的風(fēng)險提示,而筆者所去過的美發(fā)店也從未提出皮膚測試的問題,至于時間間隔,更是與利潤率格格不入。在我常去的那個美發(fā)店,幾乎每次去他們都會推薦我做染發(fā)。
風(fēng)險依然存在。只是這種風(fēng)險究竟有多大,消費(fèi)者并沒有一個確切的概念,并且,從以往的慣例推斷,如果有風(fēng)險,后果恐怕還是要消費(fèi)者獨(dú)自承擔(dān),索賠幾乎是不可能的。
消費(fèi)者只能等待,等待新的信息發(fā)布。而發(fā)布出的新信息,又可能是一個公說公有理,婆說婆有理的兩難選擇。
(來源:中國青年報;莫非)