(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
北京方面已表示將執(zhí)行六部委政令，但出于“國(guó)家形象”考慮，小排量車(chē)可能仍難駛上長(zhǎng)安街 2006年1月9日，李蘇濱的代理律師來(lái)到北京市西城區(qū)法院，撤銷(xiāo)了對(duì)北京市交管局西單交通支隊(duì)的起訴。
在此5天前，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)六部門(mén)通知，要求全國(guó)各地取消“限小”規(guī)定。
事情要回溯到2005年8月23日上午，北京憶通律師事務(wù)所律師李蘇濱駕駛朋友的1.0升夏利車(chē)沿長(zhǎng)安街行駛到復(fù)興門(mén)時(shí)，被值勤交警以“違反限制通行”為由罰款100元。9月12日，李蘇濱將北京市西城交通支隊(duì)起訴到法院。其后的一段插曲是，法院認(rèn)為被告不適格，駁回起訴，10月李蘇濱遂以西單交通支隊(duì)為被告重新起訴。
這位律師起訴的理由是，2003年底國(guó)家九部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展汽車(chē)市場(chǎng)專(zhuān)項(xiàng)整治工作的通知》，明令禁止各地“按照發(fā)動(dòng)機(jī)排量或汽車(chē)規(guī)格實(shí)行限購(gòu)限行的措施”，可北京市依然禁止1.0升以下(含1.0升)排量汽車(chē)在長(zhǎng)安街和二、三環(huán)內(nèi)車(chē)道行駛，是明顯的違法行政。
李蘇濱向本刊坦稱(chēng)，當(dāng)初開(kāi)夏利上長(zhǎng)安街時(shí)，他是明知自己會(huì)被罰款而故意為之，目的就在挑戰(zhàn)違法行為，希望藉由訴訟擴(kuò)大影響，引起關(guān)注，推動(dòng)不合理的“限小”令早日廢除。
而當(dāng)他看到六部委的意見(jiàn)中明確表示“清理有關(guān)限制性規(guī)定的工作必須在2006年3月底前完成”，感到這次中央是要“動(dòng)真格了”，自己的目的已經(jīng)達(dá)到，因而遞交了撤訴狀。
他同時(shí)表示，如果北京屆時(shí)未對(duì)小排量汽車(chē)解禁，他“肯定會(huì)繼續(xù)告下去”。
不過(guò)，至本刊截稿時(shí)的3月28日，北京仍未宣布“解禁”措施。北京市發(fā)改委公共信息處的王志偉向記者透露，北京將執(zhí)行六部委意見(jiàn)，但是具體措施需要和其他部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)，現(xiàn)已做出幾套方案，正在市領(lǐng)導(dǎo)審議階段。較早前北京市交通委員會(huì)副主任周正宇說(shuō)，該市將控制機(jī)動(dòng)車(chē)的使用，提高城區(qū)停車(chē)費(fèi)將是措施之一。但這顯然不會(huì)是惟一的應(yīng)對(duì)措施。
北京“限小”路
北京市交通管理局原副局長(zhǎng)段里仁，已有30多年交通管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他向本刊記者回憶起20多年前的北京。
當(dāng)時(shí)的小型車(chē)多是80年代從日本引進(jìn)的，使用的都是日本70年代末80年代初淘汰的技術(shù)，沒(méi)有空調(diào)、剎車(chē)不好、安全性能差，但是由于它的價(jià)格低廉，而且當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)有錢(qián)人還不多，引進(jìn)之后就迎來(lái)了一個(gè)小排量車(chē)大發(fā)展的時(shí)代。當(dāng)時(shí)北京城里的六七萬(wàn)輛出租車(chē)絕大部分都是小“面的”，而出租車(chē)又占到整個(gè)城市交通量的40%以上。10多年前的長(zhǎng)安街，就直觀感受來(lái)說(shuō)，大概有一半都是小型車(chē)。
段里仁說(shuō)，回顧北京城市交通的歷史，一共有過(guò)三次交通大擁堵，直接促成了限制措施的出臺(tái)。
第一次是1984年，當(dāng)時(shí)北京還沒(méi)有修二環(huán)路。那次擁堵讓人們意識(shí)到修路的重要性，并且開(kāi)始限制大卡車(chē)進(jìn)城。
1995年到1996年，小型車(chē)的大量發(fā)展造成了第二次擁堵，當(dāng)時(shí)北京城里大概有100萬(wàn)輛車(chē)，由于小排量車(chē)數(shù)量大、污染嚴(yán)重、安全性能差，和城市交通的矛盾最突出，所以首當(dāng)其沖被限制。
第三次就是2003年SARS之后，由于汽車(chē)絕對(duì)數(shù)量的增加，再次造成擁堵，現(xiàn)在北京的汽車(chē)數(shù)量達(dá)到了260萬(wàn)輛。
第二次交通大擁堵之后，加上1997年北京開(kāi)始治理環(huán)境污染的大背景，北京市政府決定 “限小”，由市交管局具體執(zhí)行。
1998年12月16日，北京市公安局通告：長(zhǎng)安街及延長(zhǎng)線(新興橋至東大橋路南口)，7時(shí)至20時(shí)，禁止發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積小于1升的小轎車(chē)通行。這就是著名的“長(zhǎng)安街限行令”。隨后，市交管局再次通告，自1999年9月18日起，二、三環(huán)路主路左側(cè)第一條車(chē)道(即快車(chē)道)只允許排氣量1.0升(不含)以上的小轎車(chē)通行。
夏利仍難上長(zhǎng)安街？
中國(guó)汽車(chē)工業(yè)咨詢(xún)公司首席分析師賈新光認(rèn)為，比起上海收取高價(jià)牌照費(fèi)和廣州不允許1.0升以下汽車(chē)上牌的做法，北京對(duì)小排量的車(chē)的限制不算很大，之所以引起這么大關(guān)注，更多可能在于作為首都容易引起其他城市的效仿。
段里仁教授介紹說(shuō),就世界范圍來(lái)看，在某些路段、某些時(shí)間，限制某種車(chē)的通行，是一種很常見(jiàn)的交通管理辦法，比如羅馬的一個(gè)歷史文物區(qū)，限制所有的外地車(chē)進(jìn)入，只有摩托車(chē)、公車(chē)汽車(chē)和生活在其中的居民私家車(chē)可以進(jìn)入。
但他認(rèn)為，關(guān)鍵是不要什么都和小排量掛鉤，也不要一味限制，而是綜合管理。其實(shí)就環(huán)保角度來(lái)看，“限小”不如“限污”。
不過(guò)段里仁表示，長(zhǎng)安街由于其政治意義，完全開(kāi)放限制還是很難。長(zhǎng)安街目前的負(fù)荷已經(jīng)很大，如果什么車(chē)都能走，天天堵車(chē)，也會(huì)影響國(guó)家形象。此說(shuō)與北京市副市長(zhǎng)吉林的表達(dá)可相印證。吉林在年初表示，北京二、三環(huán)的最內(nèi)側(cè)車(chē)道對(duì)小排量車(chē)輛的開(kāi)放應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題，但將會(huì)同中央有關(guān)部門(mén)對(duì)于長(zhǎng)安街是否放開(kāi)對(duì)小排量汽車(chē)的使用進(jìn)行具體研究。
全國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)饒達(dá)也表達(dá)了類(lèi)似的看法：“六部委的《意見(jiàn)》是從日常交通管理的角度禁止‘限小’，長(zhǎng)安街的‘限小’是出于政治考慮，這應(yīng)該不違背《意見(jiàn)》精神�！陛^早前，北京市發(fā)改委官員已對(duì)媒體表示，小排量汽車(chē)上長(zhǎng)安街可能性很小。
另一方面，按照饒達(dá)的說(shuō)法，我國(guó)的小排量車(chē)雖然大部分能夠達(dá)到國(guó)家環(huán)保、節(jié)能和安全標(biāo)準(zhǔn)，可最大的問(wèn)題是功率低、車(chē)速慢對(duì)交通擁堵產(chǎn)生影響。他估計(jì)如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施，到2008年奧運(yùn)會(huì)的時(shí)候，北京的交通狀況恐怕很成問(wèn)題。段里仁教授則謹(jǐn)慎地預(yù)測(cè)，取消“限小”之后，北京市的交通壓力將會(huì)增加1/5到1/4。
稿件來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》，作者：左林
