中新網(wǎng)4月5日電 今年3月14日《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)改革創(chuàng)新促進(jìn)條例》出臺(tái)后，即引起廣泛關(guān)注。彈者意見(jiàn)主要集中在條例中的改革失敗免責(zé)條款，認(rèn)為該規(guī)定容易成為肆意妄為的官員脫責(zé)的借口。該條例的起草小組副組長(zhǎng)、深圳市人大法制委員會(huì)副主任委員劉曙光接受《法制日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)說(shuō)，“這是一種誤解。”
該條例最引起爭(zhēng)議的，是第41條關(guān)于改革創(chuàng)新失敗免責(zé)任條件的規(guī)定———“改革創(chuàng)新工作未達(dá)到預(yù)期效果，但同時(shí)符合以下情形的，可以免于追究有關(guān)人員的責(zé)任：(一)改革創(chuàng)新方案制定和實(shí)施程序符合有關(guān)規(guī)定；(二)個(gè)人和所在單位沒(méi)有牟取私利；(三)未與其他單位或者個(gè)人惡意串通，損害公共利益的。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！�
有人因此詰問(wèn)：此規(guī)定卻有為官員的膽大妄為“網(wǎng)開(kāi)一面”之嫌。
“這是一種誤解。”劉曙光明確反駁，“此項(xiàng)規(guī)定沒(méi)有突破法律的界限，因?yàn)樗鞔_了法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的從其規(guī)定�！�
劉曙光指出，改革創(chuàng)新是有風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)，可能成功也可能失敗。如果不區(qū)分情況，將所有風(fēng)險(xiǎn)都讓改革者承擔(dān)，這不僅不公平不合理，而且會(huì)挫傷銳意改革者的積極性。對(duì)改革創(chuàng)新免責(zé)制度設(shè)計(jì)的目的，就是為了讓改革創(chuàng)新者既有膽子又有責(zé)任心。
報(bào)道稱(chēng)，深圳有關(guān)部門(mén)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于改革創(chuàng)新帶有風(fēng)險(xiǎn)，一些干部不求有功、但求無(wú)過(guò)，既不讓位、又不作為的庸碌狀態(tài)阻滯著深圳的改革進(jìn)程。
深圳決定利用擁有全國(guó)人大授予立法權(quán)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)立法建立起改革創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制、保障機(jī)制和責(zé)任機(jī)制，營(yíng)造“鼓勵(lì)創(chuàng)新，寬容失敗”的社會(huì)環(huán)境，為敢于突破舊體制束縛者提供“護(hù)身符”。
劉曙光說(shuō)，為慎重起見(jiàn)，在法規(guī)草案起草過(guò)程中，起草小組研究借鑒了國(guó)內(nèi)外改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還多方征求意見(jiàn)，包括先后到北京與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)、到海南與中國(guó)體制改革研究院聯(lián)合召開(kāi)專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)。
他說(shuō)，去年11月，改革創(chuàng)新促進(jìn)條例草案首次提交深圳市人大常委會(huì)會(huì)議審議。經(jīng)過(guò)三次會(huì)議審議后，該條例在今年3月獲深圳市人大常委會(huì)會(huì)議高票通過(guò)，將于今年7月1日起正式實(shí)施。
“條例凸顯了深圳推進(jìn)改革的決心�！眲⑹锕饨榻B說(shuō)，條例將改革創(chuàng)新明確列為深圳國(guó)家機(jī)關(guān)、公立非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和人民團(tuán)體的法定工作職責(zé)和績(jī)效考核重要內(nèi)容，規(guī)定了由深圳市政府設(shè)立改革創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)等一系列激勵(lì)保障措施。
劉曙光介紹說(shuō)，根據(jù)該條例，對(duì)改革創(chuàng)新有突出貢獻(xiàn)的組織和個(gè)人可獲得表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；國(guó)家機(jī)關(guān)、公立非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和人民團(tuán)體的工作人員對(duì)改革創(chuàng)新工作做出突出貢獻(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)作為其晉升職務(wù)、級(jí)別的重要依據(jù)；開(kāi)展改革創(chuàng)新工作所需要的經(jīng)費(fèi)列入部門(mén)預(yù)算，予以保障。
報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)舊一輪的改革，大量采取的是先改革后立法的方式。這種以政策為主、人治痕跡明顯的改革方式，隨著法律制度的逐漸完備其操作空間已經(jīng)越來(lái)越小，而且明顯與國(guó)家法治的發(fā)展方向不相符合。
“深圳在改革立法中，試圖明確改革與法律制度之間的關(guān)系，通過(guò)立法來(lái)引導(dǎo)、促進(jìn)、保障和規(guī)范改革，將改革納入法治軌道�！眲⑹锕庹f(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，條例確立了改革創(chuàng)新目標(biāo)，規(guī)范了改革創(chuàng)新程序，明確了對(duì)改革者的權(quán)益保障，同時(shí)確立了改革創(chuàng)新協(xié)調(diào)機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制。
劉曙光指出，深圳改革創(chuàng)新立法本身也是一種改革嘗試，難免存在不足和缺陷，今后將根據(jù)實(shí)施效果和形勢(shì)發(fā)展作進(jìn)一步修改、完善。他向記者透露，對(duì)于各種爭(zhēng)議的聲音特別是不同意見(jiàn)，深圳市人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，已指示專(zhuān)人進(jìn)行收集，作為今后修改該條例的參考。(李偉雄)
