(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
中國政法大學(xué)的招生名額分配方式的改革，使得中國高校招生名額分配第一次有了一個公開的可討論規(guī)則
徐顯明校長成功地把“兩會”的注意力吸引到了他所在的中國政法大學(xué)。
2006年3月6日，在第十屆全國人民代表大會第四次會議上，身為中國政法大學(xué)校長的徐顯明教授透露說，中國政法大學(xué)今年將對招生制度實行重大改革，本科分省招生計劃首次按省人口比例確定。
具體說，該校今年的招生名額分配辦法是：將2000個計劃招生指標(biāo)除以13億，再乘以各地省份的人口數(shù)，基本上就得出下達到各省的指標(biāo)數(shù)。這樣，山東、河南、四川三個人口大省的招生人數(shù)都將歷史性地突破百人。
這在全國還是第一次。
歷來，高校招生指標(biāo)在各省的分配原則，都是不公開操作，而且，也是輿論界指責(zé)教育不公平的一個焦點 簡單說，在北京考大學(xué)和在河南考大學(xué)，錄取比例會相差甚遠，在北京，這個比例會比在河南高出許多。
徐的表態(tài)瞬間傳遍全國。許多年來圍繞著高校招生指標(biāo)分配的爭論終于進入了實質(zhì)性的一步。
全國人大代表洪可柱在接受《中國新聞周刊》采訪時說，“(中國政法大學(xué)此舉)是打破高考錄取地域差異的破冰之舉，使得中國高校招生名額分配第一次有了一個公開的規(guī)則�！�
長期關(guān)注教育公平問題的北京理工大學(xué)教授楊東平對《中國新聞周刊》分析說，“中國的高等教育改革主要就是考試與錄取制度的改革，這么多年大家的注意力主要還集中在考試制度的改革上，而實際上真正要害的還是在錄取制度上。”中國政法大學(xué)將招生名額分配問題提出，使得錄取制度改革成為公眾話題。
然而在3月18日，中國政法大學(xué)招生辦主任劉琳琳對記者說，“前幾天幾十所高校的招辦主任聚在一起開會，沒有一個人提及中國政法大學(xué)改革的事情，問的也沒有�！钡接浾甙l(fā)稿為止，根據(jù)媒體的相關(guān)報道，無論是北大校長許智宏、中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成，還是東南大學(xué)校長顧冠群，都明確表示不會考慮類似的改革。
而南開校長侯自新、上海交通大學(xué)黨委書記王宗光、中山大學(xué)黨委書記李延保等雖然認(rèn)為中國政法大學(xué)的做法“是個好事”“應(yīng)該得到尊重”，但同樣表示本校沒有這方面的改革。
3月21日，教育部官員在新聞發(fā)布會上表示：對于政法大學(xué)提出要按照人口比例招生的問題，教育部到現(xiàn)在為止還沒有集體討論過。高等學(xué)校對于各個地方的指標(biāo)分配，在教育部統(tǒng)一下達了之后，各學(xué)校再如何具體下達分配這些指標(biāo)是學(xué)校自己決定的事情。中國政法大學(xué)這種做法也可以視為一種嘗試。
遏止不平等還是遍撒胡椒面
2005年，在中國政法大學(xué)2000名的招生計劃里，在京招生人數(shù)為185人，占該校招生總數(shù)的9%。中國政法大學(xué)在京生的這一錄取比例，在北京的高校里還是屬于比較低的。
2005年6月19日，在北京師范大學(xué)舉辦的“教育公平與和諧社會”研討會上，來自武漢的全國人大代表洪可柱列舉了他的調(diào)查：近20年來，清華、北大在鄂每校每年招生人數(shù)不足百人，在北京每校每年招生不低于500人，兩校湖北錄取總數(shù)僅為北京考生的五分之一；而湖北總?cè)丝谑?500萬，北京為1500萬，是北京的5倍。
這意味著，湖北考生考上清華、北大等名校的機會，僅為北京考生的二十五分之一。
在同一考試試卷的時代，湖北考生上清華、北大的平均分?jǐn)?shù)，比北京市高160分，最高時高220分！
這個比例，也不是最高的。據(jù)新華社報道，北京1.7萬個人中就有1個人能上北大、清華，而河南56.7萬個人中才有1個人能有這樣的幸運，相差33倍——在一個人口眾多的省份，如果招生名額太少，必然造成錄取分?jǐn)?shù)線的抬高。
全國人大代表溫俊義另有過計算：2005年，北京幾所高校的本地生源比例分別是：北大17%，清華16%，北航13%，北京理工大學(xué) 11%。而同時，北京之外的幾所著名高校，本地生源比例顯然更大。溫俊義的計算是：復(fù)旦44%，上海交大47%，武漢大學(xué)50%，南京大學(xué)55%，浙江大學(xué)61%。
2005年的“兩會”上，洪可柱就曾經(jīng)指出：“全國重點大學(xué)已退化成為地方重點大學(xué)，必須遏止這種不平等現(xiàn)象。”在那一年的“兩會”上，他還曾經(jīng)聯(lián)合31位人大代表提出了“取消發(fā)達地區(qū)的高考特權(quán)、實行全國三十所名校聯(lián)考與地方自主招生兩次考試相結(jié)合模式試點”的提案。
而本次“兩會”上，徐顯明最為鏗鏘的一句話是，“中國政法大學(xué)不是北京的政法大學(xué)，是全中國的政法大學(xué)�！�
北京大學(xué)參與了近20年高考招生工作的法學(xué)院教授孫東東，在分析這句話時，如此評價，“誰都知道啊，沒有人說它不是中國的政法大學(xué)��？”他對《中國新聞周刊》說，“徐顯明完全不懂教育，那樣會毀掉中國高等教育的�！�
孫東東說，這會造成當(dāng)年(低水平的)“工農(nóng)兵大學(xué)生”的復(fù)歸�！霸诟叩冉逃Y源，尤其是優(yōu)質(zhì)的高等教育資源極度稀缺的情況下，一味考慮按地域人口來平分招生指標(biāo)，結(jié)果就會違背高等教育選拔優(yōu)秀人才的初衷。假如全國高校都這樣做，不顧各省教育水平的不同，遍撒胡椒面，最后的結(jié)果就是中國高等教育質(zhì)量的大滑坡。徐顯明的這種炒作是沒有意義的，是完全不懂高等教育的一種炒作�！�
政法大學(xué)還有難言之隱？
在記者采訪過程中，關(guān)于各高校招生名額在各省的確定方式，無一例外的答復(fù)是：按照歷史慣例、報考人數(shù)、生源質(zhì)量以及教育部的傾斜政策等。
而生源質(zhì)量，在記者采訪中，成為高校確定各省招生名額的最主要指標(biāo)之一。但對這個指標(biāo)怎么判斷，迥然不同。
曾在教育部教育發(fā)展研究中心工作過的中央教科所博士儲朝暉說，“農(nóng)村的學(xué)生與城市里的學(xué)生，差距最多表現(xiàn)在課程上，在智力上不會有任何差距。而課程上的差距那是極易解決的�！�
來自網(wǎng)上的一個最典型的質(zhì)問是：浙江有一個縣級市鎮(zhèn)海出過28個院士。這算是一個人家不是“高分低能”的權(quán)威證明吧？湖北大別山區(qū)也有一個“教授縣”蘄春縣。高校在錄取的時候，是不是也該向這兩個地方的考生傾斜呢？
楊東平教授說，“各地基礎(chǔ)教育質(zhì)量確實差別很大。但是，另一方面高等教育資源的配置嚴(yán)重不均衡�！�
楊說，不能夠以單個學(xué)校的所在地學(xué)生比例來說明問題。原因很簡單，中央各部屬的100所高校中，就有50多所集中在北京。相較于只有一兩所中央直屬院校的省來講，50所高校10%的本地傾向與一兩所高校50%的本地傾向，是不可同日而語的。更何況像河南這樣的人口大省，連一所中央部屬的大學(xué)都沒有。
就在“兩會”上徐顯明透露招生政策改革的消息后不久，中國政法大學(xué)各部門就得到校方低調(diào)處理的通知。但是校方宣傳部門告訴記者，按省人口數(shù)分配本科招生名額從今年招生起就在操作了。
中國政法大學(xué)招生辦主任劉琳琳明確地告訴記者，四川、河南、山東等省招生名額會歷史性地突破100人，而甘肅、青海、寧夏等省則沒有調(diào)整。
就在記者采訪劉琳琳時，碰巧北京電視臺也在做相關(guān)的節(jié)目。劉琳琳一再對錄制節(jié)目的北京電視臺記者表示，這次招生名額調(diào)整，會充分考慮北京的情況，不會對北京錄取名額產(chǎn)生太大的影響。
記者追問，既然諸如山東、河南等人口大省都會歷史性地突破百人，那么哪些地方會減少數(shù)量？對此，劉琳琳未予回復(fù)。
而來自中國政法大學(xué)內(nèi)部的一個消息說，中國政法大學(xué)之所以在此當(dāng)口保持低調(diào)，與該校當(dāng)前的校園拓建計劃有關(guān)。
現(xiàn)在的中國政法大學(xué)本部，位處昌平，校園面積280畝，被政法的學(xué)生們戲稱為袖珍學(xué)校。中國政法大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)班子一直希望能夠為學(xué)校再拓展一下空間。這也成為徐顯明在任上的一個重要任務(wù)。
中國政法大學(xué)一位非常知名的教授告訴記者，中國政法大學(xué)曾極力爭取新校址的建設(shè)能進“十一五”重點建設(shè)項目。在數(shù)年向教育部和財政部的申請之后，國家已經(jīng)明確同意劃撥2000畝地給中國政法大學(xué)建設(shè)新校區(qū)。最開始的校址選在頤和園，然而最后與北京市協(xié)商的結(jié)果，卻定在更遠而顯得荒涼的南口，而且面積被壓成800畝。
這一說法在中國政法大學(xué)一部門負(fù)責(zé)人那里得到證實。
據(jù)記者所知，這中國政法大學(xué)的800畝新校園校區(qū)，到今天手續(xù)尚未完全落實。
(來源：《中國新聞周刊》；何忠洲 王尋)
