就常理來(lái)說(shuō)，一名球員在場(chǎng)上有不理智行為而吃到紅牌是很正常的事情，但孫繼海這種“遵紀(jì)守法戶”突然被紅牌直接逐出場(chǎng)，就不正常了。好比一名品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，某天被抓到考試作弊，確實(shí)讓人驚訝。且慢，紅牌的背后，并不僅僅是紅牌那么簡(jiǎn)單。
聲音 各方鳴不平
曼城隊(duì)主教練皮爾斯賽后說(shuō)，孫繼海已就遭紅牌處罰之事向全隊(duì)道歉。“孫繼海絕對(duì)不是一個(gè)球風(fēng)骯臟的球員，這種說(shuō)法和事實(shí)相差甚遠(yuǎn)。他是我們俱樂(lè)部里最誠(chéng)實(shí)的球員之一�！�
ESPN評(píng)論員詹�。簭默F(xiàn)場(chǎng)情況看，裁判首先認(rèn)定埃塞林頓是有犯規(guī)的，他當(dāng)時(shí)是拽住孫繼海的手，孫繼海則是自然反應(yīng)，想甩開(kāi)對(duì)手快速開(kāi)出任意球。確實(shí)手部動(dòng)作有點(diǎn)過(guò)火，但絕對(duì)不至于拿紅牌，無(wú)論是英國(guó)方面還是我們這邊的評(píng)述人都一致認(rèn)為，主裁判維布的這張紅牌實(shí)在是判得不合理。
《曼城在線》：孫繼海的表現(xiàn)很糟糕，雖然紅牌看起來(lái)有些嚴(yán)厲，但是他的確是掄起了自己的胳膊。
《太陽(yáng)報(bào)》：這張紅牌顯然是有些勉強(qiáng)，裁判認(rèn)為這是一次攻擊性侵犯，但這看起來(lái)并非是孫的原意。
《每日電訊》：孫很少出現(xiàn)侵略性的動(dòng)作，這一次犯規(guī)看起來(lái)更像是無(wú)意的觸碰而不是故意的侵犯。
觀察 中國(guó)SUN遭遇種族歧視？
很多人都在為孫繼海喊冤，并習(xí)慣性地聯(lián)系起了英超裁判對(duì)于有色人種球員的不公正判罰，例如前英格蘭國(guó)腳、現(xiàn)BBC評(píng)論員巴恩斯曾表示，英國(guó)裁判對(duì)于黑人球員和亞洲球員的判罰，多少會(huì)帶有一些偏見(jiàn)。
而負(fù)責(zé)直播比賽的BBC評(píng)論員先是認(rèn)為裁判判罰值得商榷，接著在看過(guò)慢鏡頭后，認(rèn)為孫繼海的動(dòng)作是懷有惡意目的。BBC的評(píng)論明顯帶有歧視，這也不是BBC第一次歧視孫繼海，在03年曼城對(duì)熱刺的比賽中，BBC這場(chǎng)比賽的評(píng)論員阿蘭·格林就曾語(yǔ)出驚人，他攻擊孫繼海：“那個(gè)17號(hào)，會(huì)變成一盤(pán)中式雞肉炒面”(the number 17 that will be the chicken chow mein, then)。結(jié)果這番話引起了軒然大波，連英國(guó)觀眾都覺(jué)得過(guò)分，但最后呢，格林只是道歉了事。
不僅僅是孫繼海在英格蘭受到歧視，他的前輩范志毅和后輩董方卓也都在英格蘭受到歧視。范志毅在1999年代表水晶宮征戰(zhàn)期間，英國(guó)《電訊報(bào)》稱(chēng)，中國(guó)香港人廖偉源、馬來(lái)西亞人翁其庫(kù)涉嫌破壞英超球場(chǎng)用電，以此破壞比賽牟取暴利，稱(chēng)范志毅也是他們的朋友。因?yàn)檫@篇報(bào)道，范志毅受到了倫敦警方的傳訊，并要交納3萬(wàn)英鎊保釋金。而事實(shí)上，破壞用電是在1997年的英超比賽，范志毅八桿子和他們打不上一塊兒。而董方卓盡管在比利時(shí)有不錯(cuò)的表現(xiàn)，但每當(dāng)他有一些失誤，總會(huì)遭到英格蘭媒體的放大對(duì)待和冷嘲熱諷。
在國(guó)家隊(duì)比賽中，做客英格蘭的土耳其人也曾受到英格蘭球迷的惡毒咒罵。由于在種族歧視上受罰太多，英格蘭最怕就是惹上這項(xiàng)罪名，就連國(guó)家隊(duì)集訓(xùn)服上都印有反種族主義的口號(hào)。但球場(chǎng)上的歧視，并不是一兩句口號(hào)就能解決的。(劉瑋)
