(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　《武訓(xùn)傳》或許終有一天會像賀歲片一樣成為大眾選擇的一種娛樂

　　這場電影的確特殊。似乎不需要對這部影片多作介紹，觀眾都已了然于心。銀幕上剛剛打出“昆侖”二字，臺下便有好些相機(jī)悄悄地按下快門。

　　沉重已然消散？

　　反映清朝末年乞丐出身的武訓(xùn)辦教育的歷史傳記片《武訓(xùn)傳》，被公認(rèn)為新中國禁片史的開端。所以，即使這只是一場半公開的內(nèi)部放映，但還是有好幾百名觀眾能夠親眼目睹這部被法封幾十年之久的著名禁片。

　　歷史那沉重、嚴(yán)酷的一頁，分明已經(jīng)在大多數(shù)人心中消散。雖然史料仍然記載著1951年5月20日《人民日報(bào)》發(fā)表的那篇由毛主席親自撰寫的社論——“像武訓(xùn)那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內(nèi)的反動封建統(tǒng)治者的偉大斗爭的時代，根本不去觸動封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其上層建筑的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，并為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種丑惡的行為，難道是我們所應(yīng)當(dāng)歌頌的嗎？向著人民群眾歌頌這種丑惡的行為，甚至打出‘為人民服務(wù)’的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農(nóng)民斗爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能容忍的嗎？承認(rèn)或者容忍這種歌頌，就是承認(rèn)或者容忍污蔑農(nóng)民革命斗爭，污蔑中國歷史，污蔑中國民族的反動宣傳，就是把反動宣傳認(rèn)為正當(dāng)?shù)男麄��！?/p>

　　“反動宣傳”四個字，當(dāng)年曾如旱地驚雷般讓整個文化界大驚失色，人人自危。在批判運(yùn)動開始后的一年多時間內(nèi)，電影創(chuàng)作一片蕭條。

　　如今，臺下的中年觀眾們大多沒有親歷過當(dāng)年那場政治運(yùn)動，因而能夠懷著輕松的心態(tài)來欣賞趙丹的出色演技，并在武訓(xùn)挨打受騙時流下同情的眼淚。

　　“不再是電影”

　　上海電影制片廠辦公室主任湯新華說，在放映《武訓(xùn)傳》之前，他們特地向國家廣電總局電影局提交了申請。由于這是一場為紀(jì)念趙丹而舉辦的純學(xué)術(shù)性質(zhì)的內(nèi)部放映活動，申請很順利地得到了批準(zhǔn)。

　　在接受《瞭望東方周刊》采訪時，上海戲劇學(xué)院教授倪震、上影集團(tuán)副總裁汪天云等專家都一致表示，這部電影在目前的社會環(huán)境下放映，應(yīng)該沒有什么障礙。但從11月16日的放映活動看來，《武訓(xùn)傳》在今日似乎仍舊是一個比較禁忌的話題。

　　“現(xiàn)在概念比較模糊。當(dāng)年的批判現(xiàn)在已經(jīng)否定了，但也沒有很明確地正式宣布可以放�！蓖籼煸普f。

　　其實(shí)，從“文革”結(jié)束時開始，細(xì)心的人們就陸續(xù)留意到了《武訓(xùn)傳》得到平反的消息。比如胡喬木在1985年發(fā)表的那段著名的演說：“我可以負(fù)責(zé)任地說明，當(dāng)時這種批判是非常片面，極端和粗暴的。因此，這一批判不但不能認(rèn)為完全正確，甚至也不能說它基本正確�！�

　　對此，華東師范大學(xué)傳播學(xué)院院長王曉玉教授認(rèn)為，“《武訓(xùn)傳》已經(jīng)不再是電影。它從電影藝術(shù)的范疇中脫出來了�，F(xiàn)在提起它，人們想起的不是電影，而是運(yùn)動�！�

　　學(xué)者們一致認(rèn)為，《武訓(xùn)傳》對于中國電影界影響久遠(yuǎn)，為衡量電影創(chuàng)作立下了標(biāo)桿。王曉玉說：“從批判《武訓(xùn)傳》開始，新中國的電影自此立下了標(biāo)桿：首先，電影必須是政治的宣傳工具；第二，電影人必須是馬列主義者；第三，電影藝術(shù)是上層建筑、意識形態(tài)，它從藝術(shù)上就脫出來了。”

　　倪震表示，現(xiàn)在的社會已經(jīng)完全不能與當(dāng)時相提并論。隨著社會的進(jìn)步，《武訓(xùn)傳》或許終有一天會像賀歲片一樣成為大眾選擇的一種娛樂。

　　(文/孫軼瑋　摘自《瞭望東方周刊》）