中新網(wǎng)2月17日電 今日出版的《中華工商時報》載文指出，如何形容目前的房地產(chǎn)市場：就像一個樂觀派和一個悲觀派在黑暗中打架。打得天昏地暗，但殺傷力不大。

　　國家統(tǒng)計局日前公布三個引人注目的數(shù)據(jù)后，關(guān)于住房市場面臨過剩風險的觀點就占據(jù)了輿論的熱點，焦點房地產(chǎn)網(wǎng)的調(diào)查顯示，八成以上的網(wǎng)民支持這一觀點。焦點房地產(chǎn)網(wǎng)為此組織了一場專門的PK大賽，邀請了中國社科院的專家，也請了上海、北京兩地的房地產(chǎn)市場中人進行公開辯論。全程聽完這場語言碰撞，我更堅定了自己的判斷。

　　誰是房地產(chǎn)市場的樂觀派，當然是開發(fā)商，誰是悲觀派，部分關(guān)注市場的學者。在事關(guān)房地產(chǎn)市場的幾個回合爭論中，這兩方始終處在PK狀態(tài)，以致有房地產(chǎn)大佬失去風度，說出“學者們胡說八道”的言辭來。難道學者與開發(fā)商是天敵？

　　如果從利益分析，他們很可能是朋友，因為，他們同開發(fā)商一樣，是住房市場化的獲益者，他們參與了住房市場化的設(shè)計，通過很便宜的價格就把公房變成了私房，他們肯定也不是買不起房子的人。但他們?yōu)楹芜�要同開發(fā)商打嘴仗呢？用參加PK的中國社科院研究員尹中立的話說，是因為屁股坐的地方不一樣。中坤集團總裁焦青的解釋也說明了這一點：開發(fā)商是從市場現(xiàn)實出發(fā)，最清楚知道自己的房子怎么賣，也最希望市場持續(xù)向好，因此，他肯定是樂觀的，而學者是從理論出發(fā)，同時，他們有義務(wù)履行自己的社會職責。因此，學者對房地產(chǎn)市場提出預(yù)警是有好處的，可以讓開發(fā)商更冷靜地對待市場。

　　這就像魯迅先生曾經(jīng)說過的，樂觀派即開發(fā)商面對新生的嬰兒，會說這孩子將來前程似錦，因為這孩子是他親生的；而悲觀派即部分學者會說這孩子是要死的。雙方都沒說錯，但出發(fā)點截然不同。他們基本上是自說自話，不在一個層面上討論問題。尹中立也承認，學者們說的是宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，而實際的房地產(chǎn)市場，地域性、結(jié)構(gòu)性非常明顯，不能一概而論。

　　實際上，即使是同一的宏觀數(shù)據(jù)，樂觀派和悲觀派也還有不同的解讀。2005年前11個月，我國房地產(chǎn)本年購置土地中未完成開發(fā)達16706.7萬平方米，占同期本年購置土地53.8%。有人認為這是過剩信號，也有人看作是開發(fā)商控制開發(fā)速度？另一組數(shù)據(jù)顯示，商品房開工面積大于竣工面積，這也可看作是開發(fā)商資金問題，也可看作是開發(fā)商控制速度，不管怎么看，竣工面積小于開工面積，也可作為可供應(yīng)面積少的論據(jù)。

　　至于空置率，學界和房地產(chǎn)界對中國空置率不能與國外的比已有共識，但在房地產(chǎn)爭論中，卻依然有很多人在拿國外的空置率作參照。連支持存在過剩風險的尹中立也承認，中國的空置率數(shù)據(jù)不可信。但即使這一數(shù)據(jù)可信，依然很難作出過剩與否的判斷，因為，我們既無法參照國外的數(shù)據(jù)，也沒有歷史數(shù)據(jù)和理論數(shù)據(jù)，得出一個大家公認的中國房地產(chǎn)空置率的標準數(shù)據(jù)。既然如此，我們又如何來確定空置率是高了還是低了呢？(陳雪根)