1月17日《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，北京科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院貧困生武玉杰，由于代同學(xué)買火車票獲利被鐵路警方刑拘。校方確認(rèn)武玉杰是在代同學(xué)買票，而鐵路方面認(rèn)為武玉杰的行為屬倒賣車票。如果鐵路警方對(duì)武玉杰作出刑事拘留的正式處罰的話，那么根據(jù)校規(guī)武玉杰將面臨被開除的危險(xiǎn)。武玉杰是一名從安徽農(nóng)村來京求學(xué)的貧困大學(xué)生，2005年，他曾因家庭貧困欠下2000多元住宿費(fèi)而被學(xué)�！扒謇怼背鰧W(xué)生宿舍，輾轉(zhuǎn)之中，他依然堅(jiān)持求學(xué)。
這一事件之所以引起人們關(guān)注和爭(zhēng)議，一是武玉杰是“貧困生”，而且是“很懂事的孩子”，是個(gè)“不錯(cuò)的學(xué)生”；其次，時(shí)下正值春運(yùn)時(shí)節(jié)，而大學(xué)生“票販子”讓人感覺比較新鮮；再次，這個(gè)貧困生將會(huì)面臨何種處罰，大家都比較關(guān)注。
說起“票販子”，大家都深惡痛絕，尤其是在春運(yùn)期間，賺黑心錢的“票販子”更是為人所不齒。但是，我們看到，對(duì)于大學(xué)生“票販子”武玉杰，公眾卻大都持同情態(tài)度。有網(wǎng)友說，武玉杰這樣做方便了很多同學(xué)，而且每張票加收5元，他自己買票要坐很久的車、排很久的隊(duì)，掙的是辛苦錢，不應(yīng)該把武玉杰與黑心的“票販子”相提并論。有的網(wǎng)友甚至認(rèn)為這是柿子專挑軟的捏，鐵路方面應(yīng)該嚴(yán)厲打擊牟取暴利的真正“票販子”，不該和一個(gè)貧困學(xué)生較勁兒。
一邊是情感，一邊是鐵路警方的道理，該如何取舍？
筆者以為，武玉杰的個(gè)人“悲劇”(暫且這么說)，并不是他個(gè)人的原因造成的，因此，對(duì)他的處理，應(yīng)該本著以人為本的精神，善意地理解他的動(dòng)機(jī)，如果他這么做真的不對(duì)，也應(yīng)該以說服教育為主，多為他的前途考慮，多為他求學(xué)不易考慮，為什么不能寬容他一次呢？再說，這個(gè)“很懂事的孩子”去做“票販子”，學(xué)校和鐵路部門是不是也有一份責(zé)任呢？
試想，鐵路方面如果能切實(shí)為學(xué)生購(gòu)票提供方便的話，武玉杰還會(huì)有這次“發(fā)財(cái)”的機(jī)會(huì)嗎？如果學(xué)校不那么“狠心”，因?yàn)槲溆窠芮焚M(fèi)而把他“清”出學(xué)校宿舍的話，那么“好孩子”武玉杰還會(huì)想出如此下策，窮盡如此“手段”，打這般的主意，賺自己同學(xué)的錢嗎？人們之所以同情武玉杰，至少表明武玉杰的行為沒有引起什么民憤，至少說明他值得同情。
因此，“很懂事的孩子”和“不錯(cuò)的學(xué)生”變成所謂“票販子”，很大程度上是客觀環(huán)境造成的。該反思的不是武玉杰本人，該臉紅的不是武玉杰本人。學(xué)校和鐵路部門更應(yīng)該為此而好好反思。因?yàn)橹贫鹊穆┒春凸补芾淼氖韬觯?zé)任不能全由武玉杰來承擔(dān)。
(來源：齊魯晚報(bào)，作者：石敬濤）
