中新網(wǎng)12月28日電 據(jù)《北京現(xiàn)代商報(bào)》報(bào)道，對(duì)于《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中有關(guān)“對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債”的規(guī)定曾在業(yè)界引起了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　最高人民法院日前在廣泛聽取各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，給予了《查封規(guī)定》最新的司法解釋，認(rèn)為屬于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)設(shè)定抵押的房屋，應(yīng)該根據(jù)《執(zhí)行抵押房屋的規(guī)定》來(lái)處理，人民法院可以依法拍賣、變賣或者抵債。高法的最新詮釋，消除了銀行心頭存在的疑慮，同時(shí)也對(duì)惡意欠貸的貸款人提出警示。

　　一位多年從事信貸業(yè)務(wù)的銀行工作人員表示，今年初高法剛剛出臺(tái)《查封規(guī)定》時(shí)，確實(shí)讓銀行有些茫然。該規(guī)定第六條指出，對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。但其中并沒(méi)有對(duì)抵押房屋也是生活必需品這種情況的詳細(xì)解釋，因此銀行只能相應(yīng)收緊了第一套住房的審批，而這樣的做法也讓那些并無(wú)不良記錄的第一套住房買房人受到了無(wú)辜的牽連。而根據(jù)高法的最新解釋，這種抵押物的封存拍賣已經(jīng)被排除在第六條規(guī)定之外，不僅打消了銀行的疑慮，同時(shí)對(duì)于那些買房人來(lái)說(shuō)也更加公平。

　　最高人民法院執(zhí)行辦主任俞靈雨在對(duì)《查封規(guī)定》的重新詮釋中指出，從理論上講，為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供基本的居住條件應(yīng)當(dāng)是社會(huì)保障制度的功能，屬政府職責(zé)范圍，不少國(guó)家也是這樣做的。因此，在這種情況下，被執(zhí)行人的居住房屋無(wú)論是否設(shè)定抵押都是可以執(zhí)行的，無(wú)需考慮被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的居住問(wèn)題。但是中國(guó)目前的社會(huì)保障體系尚未有效建立，社會(huì)保障的范圍和程度還很不足，案件在執(zhí)行過(guò)程中不得不考慮被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的居住問(wèn)題。因此，目前高法只是對(duì)未設(shè)定抵押的房屋，同時(shí)又是欠貸者生活所必需的居住房屋不執(zhí)行拍賣、變賣或者抵債。(和平）