中新網(wǎng)11月24日電 據(jù)北京晨報報道，從事多年牙膏認證的全國牙防組的認證資格遭到媒體和法學博士李剛的質(zhì)疑。昨天，李博士，詳細透露了牙防組訴訟的前后。

　　今年6月，新華網(wǎng)一篇質(zhì)疑牙防組認證的文章引起李剛博士的調(diào)查。該文章對牙防組等牙膏認證的單位進行披露：其中“兩張桌子、兩部電話、兩臺電腦和兩個辦公人員就構(gòu)成了這個在牙膏認證中鼎鼎大名的全國牙防組”及“認證費最高達到幾十萬”等細節(jié)令人瞠目。

　　該文提出，牙膏成本大概在 0.48元左右，而售價往往要好幾元甚至十幾元錢。各色認證無疑起到了推波助瀾的作用。

　　李剛博士對全國牙防組的調(diào)查又發(fā)現(xiàn)了更大的問題。“我發(fā)現(xiàn)這件事有更大的問題——全國牙防組不是社團，是衛(wèi)生部設(shè)置的行使一定管理職權(quán)的臨時機構(gòu)，卻直接從事認證和使用認證標志�！崩顒偛┦空J為，全國牙防組從事的是違法認證，誤導消費者。

　　三次起訴碰壁，牙防組沒法告

　　從7月11日至11月21日，李剛針對牙防組問題向中國國家認證認可監(jiān)督管理委員會(以下簡稱認監(jiān)會)進行投訴，三次向法院起訴，但最后都無功而返。

　　據(jù)李剛博士介紹，他向認監(jiān)會投訴牙防組后，認監(jiān)會書面答復：“我委已與國家衛(wèi)生部形成統(tǒng)一意見，將口腔保健用品認證工作納入全國認證認可統(tǒng)一管理，我們現(xiàn)正在著手制定統(tǒng)一的口腔保健品認證基本規(guī)范和認證規(guī)則。”李剛認為，這份答復“對牙防組之前作過的認證是否有效居然不置一詞”。

　　李剛起訴認監(jiān)會，要求認監(jiān)會“履行法定職責，查處牙防組的非法認證活動”，法院答復“此種情況屬于信訪申訴,不屬于受案范圍”。

　　李剛轉(zhuǎn)而起訴樂天、物美和衛(wèi)生部(牙防組設(shè)立機關(guān))，法院認為“衛(wèi)生部不能作為民事案件主體”，不予立案。

　　李剛再次把被告衛(wèi)生部修改為牙防組后，又被法院駁回，理由是“牙防組不具有獨立法人資格”。數(shù)次碰壁后，李剛決定不再上訴。(李婧)

　　觀點交鋒

　　法學博士

　　牙防組是政府機構(gòu)

　　李剛博士稱，全國牙防組未在國家民政部門登記，可以判斷它屬于衛(wèi)生部設(shè)立的非在編的臨時性機構(gòu)，其職能是協(xié)助衛(wèi)生部履行牙病防治方面的一些管理活動。

　　全國牙防組無認證資格

　　李剛博士認為：“牙防組沒有取得認證機構(gòu)資格，其自制認證標準和認證標志，開展口腔保健產(chǎn)品認證違反《中華人民共和國認證認可條例》�！�

　　認證涉及經(jīng)濟利益

　　李剛博士認為：“牙防組的認證沒有中立性。牙防組的木糖醇健齒專家組由樂天(中國)食品有限公司贊助成立，在全國推廣木糖醇產(chǎn)品�！�

　　全國牙防組

　　不方便發(fā)表言論

　　針對李剛博士以及此前新華網(wǎng)一文提出的認證問題，一位工作人員致電正在外開會的負責人張博學主任。張博學主任表示，希望記者在牙防組辦公室等他回來答復。不久，張主任再次打過來電話。接到電話的工作人員向記者表示：“領(lǐng)導說，有關(guān)部門正在做這件事，現(xiàn)在不方便接受采訪�！�