頻 道: 首 頁(yè) |新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫(kù)|時(shí) 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心國(guó)內(nèi)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
國(guó)家賠償法修改建議稿亮相 被譽(yù)“人權(quán)保障法”

2005年11月08日 09:09

  中新網(wǎng)11月8日電 據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道,國(guó)家賠償法修改建議稿11月5日在中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院舉辦的“中日國(guó)家賠償法修改研討會(huì)”上亮相。該建議稿在許多方面對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行了修改,有專家將其評(píng)價(jià)為一部“人權(quán)保障法”。這份建議稿中在六方面取得重大突破。

  中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)家賠償法修改建議稿負(fù)責(zé)人之一馬懷德教授介紹說(shuō),這次修改稿首次在國(guó)家賠償?shù)奶崞鹨幸肓恕斑^(guò)錯(cuò)”要件,F(xiàn)行國(guó)家賠償法在國(guó)家賠償提起要件上僅僅強(qiáng)調(diào)政府行為的“違法”要件,沒(méi)有規(guī)定“過(guò)錯(cuò)”要件。修改建議稿之所以在該條中采用“違法或者過(guò)錯(cuò)”的提法,是考慮到現(xiàn)實(shí)生活中,行政機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)益的行為除了大量的法律行為之外,還存在相當(dāng)數(shù)量的事實(shí)行為,對(duì)后者無(wú)法用“違法”進(jìn)行概括,引入“過(guò)錯(cuò)”要件,更有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益。

  至于第6條有關(guān)抽象行政行為的國(guó)家賠償要件為何僅規(guī)定“違法”,而不規(guī)定“過(guò)錯(cuò)”,馬懷德教授解釋說(shuō),對(duì)于抽象行政行為僅能進(jìn)行“違法”判斷,不可以“過(guò)錯(cuò)”進(jìn)行判斷。由此可見(jiàn),一個(gè)詞的加與不加,對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)都是非常重要的。

  這是對(duì)現(xiàn)行國(guó)家賠償法最大的修改之一。修改稿第6條第一款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令等違法,造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益損害的,受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利!奔础凹t頭文件”違法將會(huì)導(dǎo)致國(guó)家賠償。不過(guò)該法的第二款對(duì)此也進(jìn)行了限制,即對(duì)“行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性規(guī)章”不得提出國(guó)家賠償。

  就這種安排的原因,馬懷德教授解釋,這是一種策略性的考量:它一方面拓寬了公民提起國(guó)家賠償?shù)姆秶,另一方面也考慮到抽象行政行為造成損害在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情況,因?yàn)橐?guī)章以下的抽象行政行為較之規(guī)章以上的抽象行政行為造成當(dāng)事人損害的可能性較大,發(fā)生的案件也較多,并且也只有在規(guī)章以下層次才會(huì)直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)益。同時(shí)這也是考慮到與行政訴訟法的修改內(nèi)容相協(xié)調(diào)。(唐俊)

 
編輯:李淑國(guó)】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]