在接受記者“您覺(jué)得中國(guó)有沒(méi)有真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的提問(wèn)時(shí)，香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部教授丁學(xué)良回答道：“最多不超過(guò)5個(gè)。國(guó)內(nèi)有的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家連在國(guó)際上最好的50個(gè)經(jīng)濟(jì)系里當(dāng)研究生的資格都不夠。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)做什么樣的貢獻(xiàn)就想著獲諾貝爾獎(jiǎng)。”(10月26日《中華工商時(shí)報(bào)》)
對(duì)于某些有著濃厚精英情結(jié)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，因?yàn)樯罹訌R堂，往往自視甚高，面對(duì)別人“不是真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的論語(yǔ)，想必始料未及。中國(guó)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過(guò)5個(gè)，是實(shí)情還是不了解情況的信口開(kāi)河？
丁學(xué)良給出的理由是，一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，首先要把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門科學(xué)來(lái)對(duì)待，而不能把它當(dāng)作個(gè)人發(fā)財(cái)、出名和當(dāng)官的路子。遍觀當(dāng)下，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻把經(jīng)濟(jì)學(xué)沽以高價(jià)，喜滋滋地為利益集團(tuán)代言，笑瞇瞇地爭(zhēng)當(dāng)學(xué)術(shù)明星，急咻咻地向體制內(nèi)靠攏。在這種情形下，經(jīng)濟(jì)學(xué)成了敲門磚，學(xué)問(wèn)成了博取利益的墊腳石，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然名、利、仕統(tǒng)統(tǒng)納入麾下，科學(xué)真知、學(xué)術(shù)本義卻被棄置。
張五常說(shuō)：“哲理上，經(jīng)濟(jì)與自然科學(xué)沒(méi)有兩樣，不是表達(dá)感情的學(xué)問(wèn)，與藝術(shù)很不相同。”誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)攸關(guān)國(guó)計(jì)民生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為政府出謀劃策、提供智囊支持時(shí)，不能急功近利，不能亂拍腦袋，更不能公心私用、打自己的小算盤。然而，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于利益沖動(dòng)，在利益面前，感情極為豐富。從醫(yī)改到教改，從股改到房改，或多或少都有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影子。當(dāng)日前國(guó)務(wù)院宣布我國(guó)醫(yī)改基本不成功后，當(dāng)年參與其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)捫心自問(wèn)嗎？如今，教育改革備受詬病，那些鼓噪教育產(chǎn)業(yè)化、力挺高校擴(kuò)招的經(jīng)濟(jì)學(xué)家今安在？
哲學(xué)家德里達(dá)認(rèn)為，要警惕法律的“僭越”，即提防有人把非功利主義的法律轉(zhuǎn)變?yōu)榉⻊?wù)于要求特定利益的主張。同樣，我們也要警惕某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用“近水樓臺(tái)”的便利，影響政府決策，為一己之私利服務(wù)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在為政府獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策時(shí)，打的幌子不無(wú)冠冕堂皇，然而其背后，往往卻是為自己、為自己代言的利益集團(tuán)爭(zhēng)取好處。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許有一定的真知灼見(jiàn)，但因?yàn)樾男g(shù)不正而黯然失色；也許聚斂的財(cái)富不是建立在違法基礎(chǔ)之上，但這種“高明”的發(fā)家致富卻讓人難以信服。
在當(dāng)今這樣一個(gè)知識(shí)被高度專業(yè)化、文化被商業(yè)操縱和元話語(yǔ)被解構(gòu)的后現(xiàn)代社會(huì)中，曾有人提出疑問(wèn)：知識(shí)分子還能否以傳統(tǒng)的方式(保持獨(dú)立性，堅(jiān)守良知，滿懷正義和理性等)繼續(xù)存在？答案應(yīng)該是肯定的。對(duì)于知識(shí)分子中的群體———經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，如果不被名利所劫持，拒絕利益集團(tuán)的豢養(yǎng)，多一點(diǎn)反求諸己的意識(shí)，自然就會(huì)接近乃至達(dá)到真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。遺憾的是，正如丁學(xué)良所說(shuō)，某些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把太少的精力用來(lái)做經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究，把太多的精力用來(lái)為某一利益集團(tuán)說(shuō)話。于是，保持獨(dú)立性，堅(jiān)守良知，滿懷正義和理性這些特質(zhì)，被他們用相反的方式所置換。
當(dāng)然，斷言中國(guó)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過(guò)5個(gè)，只是一家之言。丁學(xué)良的本意并非要為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體畫像，也并非刻意與他們過(guò)不去。他的論語(yǔ)，實(shí)際上潛含著對(duì)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不屑和失望，聯(lián)系到一段時(shí)間以來(lái)國(guó)人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不滿和質(zhì)疑，傳遞的信號(hào)很明顯：某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家該深思了。 （摘自中國(guó)青年報(bào)；作者：王石川）
