(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
“真正的危險(xiǎn),是我們整體文化水平的降低”
百余年來,無數(shù)仁人志士在中西文化交匯中,探索社會(huì)進(jìn)步的真理和改造中國文化的道路,有人甚至為此犧牲。我們需要了解、尊重和繼承他們的努力,繼續(xù)前進(jìn),完成創(chuàng)造新文化的歷史使命
讀經(jīng)解決不了定位的問題
中國新聞周刊:現(xiàn)在不少人在擔(dān)心,中國人將在精神上失去自我,因而提倡發(fā)揚(yáng)儒家精神,讀經(jīng)等等,中國是正在興起一場復(fù)古運(yùn)動(dòng)嗎?
資中筠:我總感覺,這樣的一種思潮或是“運(yùn)動(dòng)”,其實(shí)是媒體炒出來的。真正在做這些事的人,是很少的一部分人,F(xiàn)在有幾個(gè)學(xué)生真的在讀經(jīng)?這種東西,先不管你贊成還是反對,它起不了多少作用。有人主張以儒教為國教,行得通嗎?根本行不通。所以這場“運(yùn)動(dòng)”實(shí)際的影響力和聲勢,并沒有想象得那么大。
我認(rèn)為,今天的危機(jī),還不在于傳統(tǒng)文化怎么樣了,而是在于,經(jīng)過了歷次政治運(yùn)動(dòng)以后,我們整個(gè)社會(huì),特別是讀書人的文化水平和獨(dú)立思考能力降低。當(dāng)文革結(jié)束后,改革開放,各式各樣的外來東西都洶涌而入的時(shí)候,中國已經(jīng)是在一片沙漠之上來接受這些東西了——本來在各行各業(yè)都應(yīng)該有高水平的文化知識(shí)分子引領(lǐng)潮流,做出判斷,結(jié)果斷裂了。于是面對外來的東西無所適從。我們很難去進(jìn)行選擇,沒有了選擇的能力和判斷力。這種情況下,最容易吸收的東西,往往不是別人的精華,而是最膚淺、最庸俗的東西。也就是說,你要去吸收別人東西的時(shí)候,你自己站在什么地方?你腳底下的土壤是什么?——這是靠讀經(jīng)解決不了的。
我們?nèi)孕枰魡镜孪壬唾愊壬?/strong>
中國新聞周刊:那么說到我們腳底下的土壤,你認(rèn)為如果沒有外力的侵入,從我們的儒家傳統(tǒng)中,可以生長出現(xiàn)代化來嗎?
資中筠:這就要說到德先生(民主)和賽先生(科學(xué))。沒有這兩樣?xùn)|西,能不能前進(jìn),實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?不能。它們不是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的充分條件,而是必要條件。
而這些,從我們的儒家傳統(tǒng)中(或是法家或其他家文化傳統(tǒng)中)能不能自然生長出來?不能。至少兩千多年的歷史已經(jīng)證明,它沒能生長出來。如果沒有近代史上的外力,非常殘酷的外力,屈辱的外力,把這個(gè)傳統(tǒng)沖開了,我們都看不到原來人家有這個(gè)。現(xiàn)在有人硬要說,我們從《論語》《孟子》里就有了現(xiàn)代意義上的自由平等,我實(shí)在看不出來。
中國新聞周刊:所以,“五四運(yùn)動(dòng)”才會(huì)倡導(dǎo)從西方來的德先生和賽先生?
資中筠:五四精神,其實(shí)不是從1919年才開始的。鴉片戰(zhàn)爭后,中國人開始放眼看世界,有識(shí)之士就開始想,我們?yōu)槭裁磿?huì)是這樣?第一就想到武器不行,要船堅(jiān)炮利,就開始造武器;然后想光造武器不行,就開始搞工業(yè),才有了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。學(xué)校開始學(xué)聲、光、化、電等科學(xué);然后,就是大臣出去考察,有郭松燾這批人,他寫回來的報(bào)告,發(fā)現(xiàn)人家制度比我們優(yōu)越;后來,康梁變法失敗,又有孫中山的革命,一步一步走到了今天的樣子——也就是說,從武器,到工業(yè),到科學(xué),到制度。但是,制度是變了,也有了議會(huì),實(shí)質(zhì)上仍是假共和之名,新瓶裝舊酒。所以,人們覺得,要進(jìn)一步,思想必須革命。這才有了“新文化運(yùn)動(dòng)”,提出德先生和賽先生。當(dāng)然,有人說,光有德先生和賽先生還不夠,這里沒有講個(gè)人自由。但是,起碼德和賽這兩樣?xùn)|西,今天也還沒有在中國文化中正式扎下根呢。
中國新聞周刊:記得你有一篇文章提到這樣一個(gè)觀點(diǎn):西方在從中世紀(jì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)候,也是有一個(gè)思想解放的過程,它也不是自然而然就進(jìn)入現(xiàn)代化的。
資中筠:如果西方還是處在中世紀(jì),在天主教廷那樣一統(tǒng)的壓迫底下,它也是進(jìn)入不了現(xiàn)代化的。西方人經(jīng)歷了宗教改革,文藝復(fù)興,啟蒙運(yùn)動(dòng),從14世紀(jì)到19世紀(jì),工業(yè)革命完成,他們是每解放一點(diǎn)思想,生產(chǎn)力就往前推一步,然后再解放一點(diǎn)思想,所以,到18世紀(jì)時(shí),思想家輩出。沒有解放思想,沒有對一個(gè)古老文明的改造,你不可能進(jìn)入現(xiàn)代化。德先生賽先生,其實(shí)已經(jīng)是全人類的共有精神財(cái)富。只不過歐洲早一步實(shí)現(xiàn)。
中國新聞周刊:也就是說,民主、科學(xué)、自由,這些是普世的價(jià)值觀?
資中筠:是的。如果人的天性不愛自由,為什么全世界所有國家都把監(jiān)獄作為一個(gè)懲罰呢?但光是人身自由是不夠的,還需要思想自由。人跟禽獸不同,就在于有思想,歐洲發(fā)展的過程,就是一個(gè)思想解放的過程。宗教革新,也是一點(diǎn)一點(diǎn)來的——先是讓每一個(gè)信徒都可以直接看圣經(jīng)——這是第一步思想解放。所以馬丁·路德先把《圣經(jīng)》翻成德文。過去只有拉丁文的圣經(jīng),老百姓不能看,只有專家才能看,現(xiàn)在大家都可以解釋圣經(jīng)了,于是出現(xiàn)了不同的教派,也就是對教義可以有自己不同的解釋。這還是在基督教范圍內(nèi),沒有說可以信別的教。但是已經(jīng)有了一些宗教自由了。你可以自己與上帝通話,你也可以不用去教堂做禮拜,在家就行。這個(gè)過程,就有流血斗爭,產(chǎn)生了區(qū)別于舊式天主教的新教,如公理會(huì)、圣公會(huì)等等教派,這個(gè)過程有一二百年,這樣,慢慢地,達(dá)到信仰完全自由:可以信任何宗教,也可以什么教也不信。
所以,我覺得現(xiàn)在需要的,不是回歸。我絕對不反對中國人多受一點(diǎn)傳統(tǒng)文化熏陶,但是有一些人的想法,是以這個(gè)(傳統(tǒng))來抵制西化,首先,是不可能的,第二,中國人也不可能完全西化。這么大一個(gè)國家,13億人口,怎么西化?根本不可能。
從布魯諾與方孝孺這兩位烈士說起
中國新聞周刊:你提到德先生和賽先生還沒有在中國文化扎下根。德先生或許不是中國自來就有的東西,那么賽先生,科學(xué)的東西,中國古時(shí)不是有四大發(fā)明嗎?
資中筠:中國是有四大發(fā)明。但是,首先,中國的古代科學(xué),沒有理論的總結(jié),都是器物方面的發(fā)明。沒有物理學(xué),沒有化學(xué),都是智慧的聰明的工匠的經(jīng)驗(yàn)累積。而且,這些經(jīng)驗(yàn)也無法普及,沒有群體,沒有一個(gè)機(jī)制,讓這些經(jīng)驗(yàn)再上一個(gè)臺(tái)階。這和歐洲的科學(xué)發(fā)展是不一樣的。
中國的科技發(fā)展,大都是為皇家的需要,不是市場、大眾的需要。在當(dāng)時(shí)的體制里受重視的不是工程師、科學(xué)家,而是搞政治的。所以中國的政治文化非常成熟。但是在科學(xué)理論方面,制度是不鼓勵(lì)發(fā)展的。
我曾經(jīng)在一篇文章里講過布魯諾與方孝孺的故事。方孝孺是明朝初年最德高望重的儒生,被明太祖朱元璋任命為皇太孫朱允(建文帝)的老師。他后來堅(jiān)拒為奪位的燕王朱棣(永樂帝)起草登基詔書而慷慨赴死,不但被“磔于市”,而且“滅十族”——連沒有血緣關(guān)系的學(xué)生也受株連。
我至今記得當(dāng)年老師在課堂上講到這一段時(shí)激昂慷慨的神情,使我們都對這種大義凜然的精神由衷敬佩。
方孝孺死難的年代是1402年。過了近二百年,意大利人布魯諾以傳播異端于1600年被羅馬教廷處以歐洲當(dāng)時(shí)的極刑——烙刑。他在獄中七年,援引教義為自己辯護(hù),只是堅(jiān)決不肯接受他可以獲得赦免的惟一條件——否定“日心說”。其捍衛(wèi)真理,寧死不屈的精神永為后世所稱道。
就抽象的道德而言,方孝孺和布魯諾都是錚錚鐵漢,為捍衛(wèi)自己認(rèn)定的“理”寧死不屈。但是他們各自捍衛(wèi)的“道”和“理”卻有天壤之別。布魯諾為之奮斗的,可以把人類的智慧向前推動(dòng)一步,而方孝孺為之犧牲的,是朱元璋的孫子還是兒子應(yīng)該當(dāng)皇帝,這里面有什么顛撲不破的真理嗎?于國于民究竟有什么區(qū)別?何況這甚至都不是改朝換代,明朝就是朱家天下。至少從秦統(tǒng)一中國的兩千年中,一代一代的中國士大夫?yàn)榈弁醯摹凹沂隆辈傩模谋M聰明才智,獻(xiàn)出理想、忠誠,多少人為之拋頭顱、灑熱血,這種努力推動(dòng)歷史前進(jìn)了么?
我們應(yīng)學(xué)會(huì)以平和心態(tài)與外國打交道
中國新聞周刊:為什么中國人時(shí)不時(shí)會(huì)忽然一下子覺得,我們要西化了!一種民族主義的東西就冒出來了?
資中筠:這常常是感覺上與我們同西方處于一種“不平等”的地位有關(guān),F(xiàn)在,中國的國際地位確實(shí)是提高了,但是面對比較強(qiáng)大的國家,還是有種不平等的感覺,因此就把國家關(guān)系跟文化的交流和互相吸收,互相影響,混為一談。還有由于我剛才講的經(jīng)過歷次政治運(yùn)動(dòng)造成的文化水平總體下降,在知識(shí)界有一種焦慮,感到失去了文化上的自我表現(xiàn)認(rèn)同,這是有一定道理的。比如人們常常談,為什么我們翻譯的外國的書,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過外國翻譯中國的書?這是一個(gè)不爭的事實(shí)。但是你要知道,這應(yīng)該是一種很自然的互相交流的過程。這與愛國不愛國關(guān)系不大。
如果別人是有精華的,我們就老老實(shí)實(shí)學(xué)習(xí)。我們現(xiàn)在的問題是,在學(xué)了一點(diǎn)之后,經(jīng)濟(jì)上剛剛?cè)〉靡恍┏煽,又產(chǎn)生一種虛驕之氣,回過頭來說,我何必學(xué)它呢?這種猶豫,來來回回是非常多的,日本就不這樣。我最近還在一個(gè)會(huì)上碰到一位日本學(xué)者。他說日本沒有中國這種包袱。它在維新的過程中,看見什么好就學(xué)什么。
原來日本的文化傳統(tǒng)是漢學(xué),后來它拋棄了漢學(xué),學(xué)“蘭學(xué)”——指荷蘭,因?yàn)樗畛踅佑|的西方國家是荷蘭。這個(gè)時(shí)候,它放棄學(xué)中國并不是因?yàn)橐鸷拗袊,它就是覺得這個(gè)對我有好處,漢學(xué)對我的現(xiàn)代化已經(jīng)沒好處了。這是一種比較簡單一點(diǎn)的心態(tài)。不是學(xué)著學(xué)著就想,我憑什么學(xué)你,我老祖宗比你還闊呢。我們要拋開兩種思維:一是動(dòng)不動(dòng)就說我當(dāng)年多輝煌,好漢不提當(dāng)年勇;二是我現(xiàn)在倒霉的事都是外國人造成的,其實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)不是了。
中國新聞周刊:在現(xiàn)在全球化的背景下,你認(rèn)為中國人學(xué)中文重要還是學(xué)英文重要?
資中筠:中國的古典文化非常豐富,還有十分精致高雅的審美品味(現(xiàn)在被低俗的東西沖擊殆盡)。我特別認(rèn)為現(xiàn)在中國人應(yīng)該多學(xué)中文。實(shí)際上現(xiàn)在大多數(shù)的父母,從幼兒園就讓小孩念英文。用他們的話來說,不要讓孩子輸在起跑線上。他們認(rèn)為小孩將來的前途在他英文好不好。中文根本就被忽視。這是非常糟糕的一件事。一個(gè)國家的人,他的文化水平拿什么來衡量?除了專業(yè)之外,他的基本文化水平,就是他本國的語言和文字的能力,加上他對本國歷史的了解。這兩樣?xùn)|西,現(xiàn)在都沒了。這倒是非常危險(xiǎn)的事情。你要是這些都不知道,會(huì)非常容易盲從,對于到底該要什么西方的文化,也不知道。
所以我說,真正的危險(xiǎn)是在這個(gè)地方:是總體文化水平降低,而不是要“西化”還是要傳統(tǒng)的問題。
百余年來,無數(shù)仁人志士在中西文化交匯中,探索社會(huì)進(jìn)步的真理和改造中國文化的道路,已經(jīng)做出很大的成績,有的甚至為此犧牲,這是一份寶貴的遺產(chǎn),也是傳統(tǒng)的一部分。
許多我們今天爭論的問題,他們早已論證過,并且非常深刻。我們需要了解、尊重和繼承他們的努力,然后在這基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn),完成創(chuàng)造新文化的歷史使命。
(資中筠,中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所研究員。曾任美國研究所所長。)
(來源:《中國新聞周刊》;黃艾禾)