“案子明顯少了”，“被點名的中央部委也寥寥無幾”，當?shù)?1份中央預(yù)算執(zhí)行情況審計報告昨天被提交給全國人大常委會后，審計報告讓公眾質(zhì)疑——“審計部門是不是不愿再唱紅臉，要變得和風細雨了？”

　　28日，審計署有關(guān)負責人在接受本報記者專訪時解釋說，審計公告的變臉并不等于弱化了審計部門的監(jiān)督作用，而是希望在向全國人大常委會匯報時，能用較大的篇幅、較為全面地描述中央預(yù)算執(zhí)行的基本概況，以便完整反映中央預(yù)算執(zhí)行及每項資金管理使用的全貌。這樣，與以往列舉案件的審計報告相比，可以防止“只見樹木，不見森林”。

　　報告少了“其他”意味著什么

　　“今年審計報告最主要的變化是名稱的改變”，審計署負責人今天說，以往的審計報告全名叫“中央預(yù)算執(zhí)行情況及其他財政收支使用情況的審計”，而今年的報告名稱，沒有了“其他”，內(nèi)容只集中在中央預(yù)算執(zhí)行情況。

　　這位負責人解釋說，以往報告中的“其他”，包括了金融、企業(yè)、經(jīng)濟責任審計等內(nèi)容。今年，由于少了“其他”，審計報告的主體內(nèi)容就從過去的“中央預(yù)算財政審計、金融審計、企業(yè)審計、經(jīng)濟責任審計”的“3＋1”模式變成了“中央預(yù)算財政審計”一枝獨秀。

　　審計署官員說，這種變化源于從2006年6月1日起執(zhí)行的新修改的《審計法》。該法繼續(xù)保留了關(guān)于“國務(wù)院和縣級以上地方人民政府應(yīng)當每年向本級人民代表大會常務(wù)委員會提出審計機關(guān)對預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告”規(guī)定，同時特別規(guī)定：“審計工作報告應(yīng)當重點報告對預(yù)算執(zhí)行的審計情況”。

　　“金融、企業(yè)和經(jīng)濟責任審計情況不作為審計工作報告的重點內(nèi)容反映，并不表明這3個方面不是審計監(jiān)督的重點領(lǐng)域�！睂徲嬍鸬墓賳T說，今后，上述3個方面的審計情況，將通過審計公告的形式向公眾發(fā)布。

　　比如，在審計長李金華向全國人大常委會提交報告的前一天，審計署就在其官方網(wǎng)站發(fā)布了對農(nóng)業(yè)銀行2004年度資產(chǎn)負債損益情況的審計公告。

　　減少案例找共性，反映總體情況

　　與以往審計報告處處是觸目驚心的案件相比，今年的審計報告少了大量個案、顯得平和了許多，同時也讓一些部門松了一口氣。因為今年的報告不再單獨列舉某某部門存在什么問題，而是用概述的方式對48個被審計的中央部委的財經(jīng)問題進行描述。

　　報告里多的是這樣的話：“18個部門擠占挪用財政資金和其他有專項用途的資金7.02億元，7個部門采取隱瞞收入、虛列支出等手段轉(zhuǎn)移資金，私存私放3.6億元……”

　　審計署負責人說，審計工作報告之所以沒有過多列舉具體案例，主要有兩點考慮：一是在審計結(jié)果公告制度已然建立，并不斷完善，查出的重要案例主要通過公告形式向社會公布，已經(jīng)沒有必要在審計工作報告中列舉許多具體事例；二是審計工作報告篇幅有限，不可能把審計查出的所有重要案例一一列舉，難免掛一漏萬，這就可能帶來曝光是否公允的問題。

　　為什么不再單列中央各部委的問題？審計署負責人的解釋是，今年審計部門把審計報告的思路定位在——“分析把握預(yù)算執(zhí)行的總體情況，揭露財政財務(wù)管理中存在的一些不嚴格、不規(guī)范、不合法，影響經(jīng)濟社會發(fā)展的突出問題，從體制機制上分析原因、提出建議�！迸c簡單化地直接反映審計發(fā)現(xiàn)的問題相比，這樣做的好處是，可以防止“只見樹木，不見森林”的缺憾。

　　另外，今年報告在寫法上突出的是48個中央部委在花錢上存在的共性問題，比如多報多領(lǐng)財政資金、擠占挪用專項資金、轉(zhuǎn)移財政資金私存私放、預(yù)算未細化到具體單位和項目等。而且特別指明了48個部門中有多少部門單位存在這些問題。這樣從總體上集中反映問題，有利于引起重視，促進更好地研究和解決這些共性問題，提高中央預(yù)算管理的整體水平。

  [1]  [2]  [下一頁]