由于“國六條”及其細則的出臺，房地產(chǎn)業(yè)一年一度的博鰲盛會成為一臺欲言又止、強調(diào)理性與市場的低調(diào)磋商。即便如此，仍然成為了輿論焦點�？梢�，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為這個時代難以回避的辛辣話題。
在這“特殊時期”，作為唯一發(fā)表演講的地產(chǎn)商，潘石屹索性將房地產(chǎn)的發(fā)展與民族復(fù)興聯(lián)系了起來，這不由讓人想到拉大旗作虎皮這一俗語。潘石屹這話，既是自勵，也是勵人。背后的潛臺詞是，房地產(chǎn)之所以堆積成影響金融穩(wěn)定的大泡沫，并非房地產(chǎn)商之過，起碼不應(yīng)由他們承擔主責。這從鐘偉對于土地儲備中心直言不諱的批評可見一斑，在形勢的逼迫下，以往房地產(chǎn)商與一些經(jīng)濟學者對政府遮遮掩掩的批評不得不變身為劍鋒直指。房地產(chǎn)商發(fā)出了不當替罪羊的吶喊。
往好里說，這是房地產(chǎn)市場開始凈化的第一步，房地產(chǎn)商的利益與政府的利益不再捆綁在一起，成為一道無法分離的利益鐵幕。由于貼合的時間太長、以至于血脈相通，如今要扯開這道幕布，自然鮮血淋漓。
房地產(chǎn)商對付調(diào)控的武器一是市場，二是房地產(chǎn)業(yè)衰落造成的經(jīng)濟與金融風險。用市場手段解決市場問題，基本上是商人面對強有力的宏觀調(diào)控政策以求自保時使出的最后殺手锏。支持市場化沒有錯，但我們應(yīng)該追問，中國的房地產(chǎn)業(yè)是否擔當?shù)闷鹗袌龆�，而中國的房地產(chǎn)商憑什么成為市場的天然代言人？
中國的房地產(chǎn)發(fā)展史，既是一部政策調(diào)控史，也是一部房地產(chǎn)商與地方政府親密無間的合作史。房地產(chǎn)商應(yīng)該清楚，在他們的利潤中有多少是借行政虎皮而來：房地產(chǎn)商既是調(diào)控政策的受害者，也是行政大旗下的得益者。很明顯，國內(nèi)的房地產(chǎn)商是“公關(guān)”先生，是資本玩家，是抽取銀行資金的老千，是從土地批租到銷售鏈條之間的中介機構(gòu)，卻不是市場意義上的房地產(chǎn)商：一個幾乎不做任何物質(zhì)勞動和增值性服務(wù)的行業(yè)，或者說頂多做了房地產(chǎn)創(chuàng)意策劃和住房銷售的行業(yè)，或如曹海建先生所說“一個資金靠貸款、建設(shè)靠委托的不勞動的開發(fā)商”，卻獲得了遠比房地產(chǎn)金融、整個建筑業(yè)和房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)等整個產(chǎn)業(yè)鏈加起來還要大得多的超額利潤，這是哪門子的市場？
在房地產(chǎn)衰落與金融風險的聯(lián)系方面，鐘偉所謂房地產(chǎn)商為緩解金融機構(gòu)流動性過剩作出重大貢獻的言論與數(shù)據(jù)，正好反證了中央政府為何要痛下決心刺破房地產(chǎn)泡沫——中國的金融與經(jīng)濟發(fā)展過度依賴房地產(chǎn)業(yè)，而目前以炒作為主的房地產(chǎn)市場是座難以長期依賴的冰山。近期美國頻頻加息意在防止通貨膨脹，而使得通貨膨脹危險系數(shù)加大的一個重要指標就是越來越多的人加入了炒房者的行列。除此以外，我們應(yīng)該注意到，美國在稅收與貸款等方面對于自住房與炒作房有嚴格的區(qū)分與限制，一個市場化最徹底的國家，也是對經(jīng)濟泡沫充滿警惕、對炒房者絕不寬容的國家。
房地產(chǎn)商處于兩難境地，一方面，為形勢所迫，他們不得不在論壇宣言中承認公共利益、消費者權(quán)益與企業(yè)的公民責任，承認“中國房地產(chǎn)行業(yè)必須轉(zhuǎn)型，進一步邁向理性化、專業(yè)化、品牌化、國際化、科技化和微利化”；另一方面，卻在討論中加入允許外資購買中國的房子、政府保障中低收入階層的住房等“私貨”，試圖在關(guān)上前門的同時，打開后院的窗子。這道門一旦徹底打開，在動輒幾十億美元的巨量國外基金面前，恐怕中國的房地產(chǎn)市場半壁江山將盡入外資彀中，“國六條”不免成為鏡中花水中月。
將房地產(chǎn)泡沫的罪責全部歸咎于房地產(chǎn)商確實是不公平的。政府的失誤在于，公共財政過度依賴于房地產(chǎn)行業(yè)的投機者，對一些成為利益鏈條上的分贓者的官員制裁乏力。如今威脅當前，既得利益者也已腦滿腸肥，當政府試圖驅(qū)趕既得利益者入籠，才發(fā)覺籠口太小，無法可施，只有急匆匆揮刀斷尾。
缺乏長遠眼光的政策屢屢出臺的后果是，在加強行政權(quán)力對經(jīng)濟調(diào)控作用的同時，造成行業(yè)發(fā)展的劇烈波動。
(來源：每日經(jīng)濟新聞 作者：葉檀)
