“齊二藥”事件的陰霾尚未散去，“欣弗”事件再次給公眾的心里蒙上了一層陰影。令人痛惜的是，與以前發(fā)生的諸多藥品安全事件一樣，此次“欣弗”事件并不是藥監(jiān)部門提前主動(dòng)出擊的，而是付出了幾十例患者嚴(yán)重不良反應(yīng)和3例患者死亡的慘重代價(jià)之后才發(fā)現(xiàn)的。(《中國(guó)青年報(bào)》8月7日)

　　據(jù)中國(guó)《藥品管理法》規(guī)定：“藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，對(duì)經(jīng)其認(rèn)證合格的藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)證后的跟蹤檢查。”也就是說，從制度設(shè)計(jì)上看，作為藥品質(zhì)量“把關(guān)人”的藥監(jiān)部門，具有規(guī)避藥品安全問題的能力，如果他們嚴(yán)格執(zhí)行制度的規(guī)定，問題就可能提前預(yù)防和有效消除。

　　但事實(shí)的情況卻是，藥監(jiān)部門變異為“國(guó)藥準(zhǔn)字”的認(rèn)證部門，對(duì)于認(rèn)證后需進(jìn)行的跟蹤檢查，往往不聞不問。因此，在反思藥品安全事件的成因時(shí)，就不能將責(zé)任完全推給制度。事實(shí)上，國(guó)家現(xiàn)有的《藥品管理法》已經(jīng)為此作出了詳細(xì)的規(guī)定。所以，在審視這種制度已經(jīng)比較完善而毛病仍然層出不窮時(shí)，我們更應(yīng)該從“基礎(chǔ)秩序”的角度，考慮已有制度的執(zhí)行情況。

　　“基礎(chǔ)秩序”是學(xué)者孫立平提出的概念。他認(rèn)為：“許多制度的失敗，往往不僅是制度本身的問題，而是制度運(yùn)行的基礎(chǔ)秩序出了問題�！边@是因?yàn)�，制度是建立在“基礎(chǔ)秩序”之上的，如果“基礎(chǔ)秩序”是一盤散沙，那么建于其上的制度長(zhǎng)城就不可能牢固。而在筆者看來，基礎(chǔ)秩序的內(nèi)容大體包含社會(huì)的誠(chéng)信意識(shí)、社會(huì)的規(guī)則意識(shí)，以及人們的角色意識(shí)和職業(yè)道德等等。

　　按照“基礎(chǔ)秩序”的理論，我們可以發(fā)現(xiàn)地方藥監(jiān)部門的執(zhí)行不力正是源于其“基礎(chǔ)秩序”的缺失。一方面，在認(rèn)證“欣弗”后他們沒有對(duì)其生產(chǎn)、流通、使用環(huán)節(jié)層層把關(guān)，這說明了其規(guī)則意識(shí)的缺失。另一方面，在“欣弗”出現(xiàn)問題后，地方藥監(jiān)部門未及時(shí)通報(bào)和告知，這說明其誠(chéng)信意識(shí)的缺失。在一種沒有規(guī)則意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)的氛圍中，地方藥監(jiān)部門的把關(guān)質(zhì)量也就可想而知，而那些可以給予公眾安全感的制度也就可能難以發(fā)揮作用。

　　事實(shí)上，這種“基礎(chǔ)秩序”缺失的情況在藥品生產(chǎn)企業(yè)中也存在著。在藥品生產(chǎn)中，按照GMP管理檢查要求，原料進(jìn)廠時(shí)要有審批手續(xù)，質(zhì)量監(jiān)管要發(fā)合格證書，生產(chǎn)過程中要進(jìn)行核對(duì)，藥品生產(chǎn)出來后還要進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，銷售后還要進(jìn)行不良反應(yīng)的跟蹤，并留樣觀察。如果藥品生產(chǎn)企業(yè)能夠嚴(yán)格執(zhí)行GMP要求，藥品安全也就難以成為一個(gè)公共事件。這也就意味著，“基礎(chǔ)秩序”缺失同樣存在。

　　從已經(jīng)查明真相的“齊二藥”事件，我們可以看出：藥品安全事件的主要成因是生產(chǎn)管理的混亂和相應(yīng)監(jiān)管的缺位。而事實(shí)上，在這些方面國(guó)家都已經(jīng)作出了針對(duì)性的法律法規(guī)和制度規(guī)章，是“基礎(chǔ)秩序”的缺失造成了不該發(fā)生的事件發(fā)生了。

　　因此，在反思欣弗事件時(shí)，應(yīng)多一個(gè)思考的角度，考慮一下基礎(chǔ)秩序的構(gòu)建和約束問題。

　　(稿件來源：中國(guó)青年報(bào)，作者：乾羽)