車(chē)展進(jìn)入第六天，關(guān)于侵權(quán)的投訴也開(kāi)始浮出水面。記者昨日從車(chē)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室獲悉，該部門(mén)已經(jīng)接到關(guān)于零部件和整車(chē)侵權(quán)的投訴各一件。這在以前的車(chē)展上還從未出現(xiàn)過(guò)。

　　第一家以整車(chē)形式的訴訟也在昨日閉館前送達(dá)車(chē)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室。記者了解到，投訴由一家國(guó)外知名汽車(chē)公司提起，被訴方是參加車(chē)展的某國(guó)內(nèi)品牌公司。起訴方認(rèn)為，后者展出的一款mpv抄襲了自己的整車(chē)外形，前后保險(xiǎn)杠三處也有相似之處。截至記者昨日發(fā)稿時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室的有關(guān)人員尚在進(jìn)行認(rèn)定過(guò)程中。

　　而第一家正式提起零部件投訴的是德國(guó)著名汽車(chē)零部件生產(chǎn)商博世公司，該公司在農(nóng)展館發(fā)現(xiàn)了7家國(guó)內(nèi)廠商生產(chǎn)的雨刷與自己的專(zhuān)利產(chǎn)品十分相似，在與7家廠商的交涉中，有4家主動(dòng)將產(chǎn)品下架，另外3家4個(gè)展臺(tái)則被博世正式投訴。本次車(chē)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室負(fù)責(zé)人劉志平告訴記者，經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)證，已經(jīng)確定其中一家為未侵權(quán)，可以正常展出，另一家浙江公司被認(rèn)定為侵權(quán)，雖然當(dāng)事方表示不服，但在主辦方的工作下，昨日也將產(chǎn)品下架；第三家企業(yè)的兩個(gè)展臺(tái)，由于博世公司沒(méi)有繼續(xù)追究，目前尚未展開(kāi)正式認(rèn)定。

　　據(jù)悉，此次車(chē)展首次設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室，劉志平表示，在主辦方的要求下，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局特別抽調(diào)人員協(xié)助車(chē)展解決有關(guān)汽車(chē)侵權(quán)的投訴。

　　記者在車(chē)展現(xiàn)場(chǎng)看到，很多新車(chē)上都能找到一點(diǎn)某款車(chē)型的影子，也經(jīng)常聽(tīng)到專(zhuān)業(yè)車(chē)迷一語(yǔ)道破某款新車(chē)外籍“前輩”的名稱(chēng)。劉志平表示：“對(duì)廠家來(lái)說(shuō)，車(chē)展是展示產(chǎn)品的地方，同時(shí)也是發(fā)現(xiàn)侵權(quán)證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)�！蓖瑫r(shí)她表示，國(guó)內(nèi)汽車(chē)廠商目前正處于起步階段，侵權(quán)案的增多是不可避免的。但是，到目前為止，究竟仿到什么程度才屬于侵權(quán)，以及在車(chē)展這種特殊情況下如何解決投訴，國(guó)內(nèi)還缺乏有效可行的法規(guī)條文。(北京晨報(bào)　劉曉林)