聲明:本文之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體

　　一個(gè)月前，北京大學(xué)婚姻法專家馬憶南教授參加了最高法院為制定新婚姻法司法解釋召開(kāi)的研討會(huì)，會(huì)上爭(zhēng)論得很激烈。一周前拿到最高法院正式頒布的新婚姻法第一部司法解釋，她很爽快地打出了9分的高分。

　　她說(shuō)：“最高法院司法解釋在婚姻法框架內(nèi)往最好方向做了最大努力。既沒(méi)有越權(quán)解釋，秉承了立法原意；又在不違背法律原意的基礎(chǔ)上盡可能做了好的努力，這在很多條文中都能體現(xiàn)出來(lái)。這種努力甚至讓我感到它可能彌補(bǔ)現(xiàn)行婚姻法的不足。法律很概括，給出的空間比較大，可以有多種解釋，這就看解釋者的把握能力以及傾向。司法解釋很有學(xué)問(wèn)，這部司法解釋采用了文義解釋、法意解釋、目的解釋以及適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張或縮小解釋，我覺(jué)得做得很好。一個(gè)月前討論時(shí)爭(zhēng)論得很激烈，現(xiàn)在看來(lái)吸收了不少我們的意見(jiàn)�！�

　　婚姻法從未出現(xiàn)“包二奶”“包二奶”并不就是重婚

　　對(duì)于社會(huì)公眾極為關(guān)注的“包二奶”是不是重婚問(wèn)題，馬憶南解釋說(shuō)，新婚姻法通篇沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一回“包二奶”或者“包二爺”字樣，“包二奶”并非一個(gè)法律概念�；橐龇ㄉ洗_切用語(yǔ)是“重婚”和“有配偶者與他人同居”。此次司法解釋梳理了“有配偶者與他人同居”的重要概念�！坝信渑颊吲c他人同居”是指“有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住�！表毦邆�5個(gè)條件：與婚外異性(同性不算)；不以夫妻名義；時(shí)間上持續(xù)；狀態(tài)上穩(wěn)定；共同居住。本來(lái)討論中，有學(xué)者提出，同居應(yīng)當(dāng)限定有“共同居所”。但是大多數(shù)人認(rèn)為，共同居所是一個(gè)證據(jù)，可以有力地證明雙方的同居關(guān)系，但是不能要求一定要有共同居所，否則太嚴(yán)格了會(huì)導(dǎo)致一些同居者“漏網(wǎng)”，法律打擊面太小，老百姓可能不同意。共同居住既可能是有兩人單有共同居所，也可能在一方家里。

　　馬憶南說(shuō)，有配偶者與他人同居概念的界定非常重要，它劃清了兩個(gè)界限：與重婚的界限；與通奸的界限。好多老百姓誤以為有老婆的人與別的女人同居就是重婚，其實(shí)這兩個(gè)不同概念涉及到罪與非罪的“大是大非”問(wèn)題。重婚是刑事犯罪，要受到刑事處罰；而有配偶者與他人同居只承擔(dān)民事法律責(zé)任，它是法院判決離婚的法定情形，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以據(jù)此要求損害賠償。

　　“包二奶”情況很復(fù)雜，有的情況下構(gòu)成重婚，有的情況下只是非法同居。重婚要求雙方是以夫妻名義同居，一定要有外在表象特征：如以夫妻名義申報(bào)戶口、購(gòu)買(mǎi)住房、舉行婚禮等，只要不以夫妻名義對(duì)外，就不構(gòu)成重婚。馬憶南認(rèn)為，重婚一定要縮小打擊面，不能對(duì)所有的“包二奶”都予以刑罰打擊。

　　婚姻法并不禁止婚外戀法律的手不要伸得太長(zhǎng)

　　通奸只是偶爾地與婚外異性發(fā)生性關(guān)系，不承擔(dān)民事責(zé)任，在婚姻法上沒(méi)有什么后果�；橐龇ㄉ蠜](méi)有通奸或者婚外戀的概念。法律并不調(diào)整婚外戀、第三者插足，法律并不禁止通奸，那是道德調(diào)整的范圍。馬憶南說(shuō)，我們應(yīng)該清理一下觀念，法律的手不能伸得太長(zhǎng)。法律意識(shí)的增強(qiáng)是件好事，人們景仰法律，但不能迷信法律。對(duì)法律的過(guò)分迷信將導(dǎo)致法律萬(wàn)能論，從而忽略其他更恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)控制力量的替代作用和價(jià)值，比如道德。最后導(dǎo)致的是法律濫化、喪失權(quán)威性。人們總是希望用法律來(lái)創(chuàng)造社會(huì)秩序，而結(jié)果是我們可能創(chuàng)造的只是法律條文而非社會(huì)秩序。作為立法者、司法者以及學(xué)者，一定要在民眾的情緒沖撞下保持清醒：法律不是萬(wàn)能的，尤其是人類私生活領(lǐng)域，法律不可取代道德的作用。如果道德的東西非讓法律來(lái)取代，管的效果肯定不如道德好。道德是通過(guò)說(shuō)教和輿論來(lái)實(shí)現(xiàn)控制的，法律是以強(qiáng)制力做后盾的，就是要強(qiáng)行讓你這樣做或者不讓你這樣做，不管你內(nèi)心是否服氣。法律管得太多的時(shí)候，人們就會(huì)喪失很多個(gè)人自由，不自由的社會(huì)是一個(gè)很不寬松的社會(huì)，會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。對(duì)通奸、第三者插足法律為什么不管？法律要給人們留下一個(gè)私生活空間�！巴�奸、第三者插足是不道德的”，這肯定是一種主流道德規(guī)范。但能否上升為法律，要看它是否是全社會(huì)公認(rèn)的一種具有社會(huì)支撐效果的公共道德準(zhǔn)則，立法者應(yīng)該非�？量痰厝ミx擇、清理。對(duì)通奸進(jìn)行懲罰恐怕并不是全社會(huì)共同的道德認(rèn)知，非要上升為法律，就成為立法中的道德霸權(quán)主義了，法律只是實(shí)現(xiàn)了部分人群的話語(yǔ)霸權(quán)，對(duì)很大一部分不認(rèn)同而又不能不遵守的人來(lái)講就是不公平的。

　　證據(jù)法應(yīng)該否定捉奸取證尊重隱私權(quán)并非鼓勵(lì)“包二奶”

　　為了離婚，為了過(guò)錯(cuò)賠償能得到支持，不少人選擇了“捉奸取證”。一位妻子帶著一幫人，半夜時(shí)分突然回家，打開(kāi)門(mén)拍下丈夫與第三者的裸體照片。目前很多法官對(duì)這樣的“捉奸取證”是采信的，他會(huì)據(jù)此判決離婚并要求丈夫向妻子支付過(guò)錯(cuò)賠償金。但是馬憶南表示，即便是在自己家捉到奸情取到證據(jù)，她認(rèn)為法官也不應(yīng)該鼓勵(lì)和采信。所有“包二奶”的人恐怕都不會(huì)明目張膽地舉行婚禮，不捉奸你又讓她用什么方式取證？但是不能因?yàn)樽C據(jù)收集困難就對(duì)法律進(jìn)行擴(kuò)大解釋，而加重對(duì)過(guò)錯(cuò)者的打擊。

　　很多法律條文都是無(wú)奈中的痛苦抉擇，保護(hù)這個(gè)群體的權(quán)利可能會(huì)損害另一個(gè)群體的權(quán)利。比如夫妻一方享有對(duì)配偶的身份權(quán)利，但另一方同時(shí)也有隱私權(quán)和自主支配自己身體的權(quán)利。當(dāng)私生活的隱私權(quán)與配偶身份權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，法律就要考慮哪種權(quán)利位階更高、更需要保護(hù)？馬憶南認(rèn)為，私生活的隱私權(quán)要高于配偶身份權(quán)，這并非鼓勵(lì)“包二奶”。哪種權(quán)利退讓，是根據(jù)社會(huì)可能付出的代價(jià)作出的取舍。從現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)來(lái)看，最基本的人權(quán)是人的尊嚴(yán)和自由，這是文明社會(huì)的基石。你破壞了它，你要付出的社會(huì)成本就會(huì)很高。

　　證據(jù)法正在制定之中。馬憶南說(shuō)，如果證據(jù)法能夠否認(rèn)這種“捉奸”取得的證據(jù)，社會(huì)就不會(huì)形成捉奸風(fēng)氣。

　　首部婚姻法司法解釋還有什么問(wèn)題沒(méi)解釋到

　　最高法院表示，考慮到婚姻法規(guī)定的新制度及新內(nèi)容很多，原有的司法解釋需要清理、重新研究，如要制定全面、系統(tǒng)的司法解釋，需調(diào)查研究婚姻法實(shí)施后出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，也需要總結(jié)婚姻法實(shí)施后的審判經(jīng)驗(yàn)，短期內(nèi)難以出臺(tái)。而實(shí)踐中許多問(wèn)題又急需解決，因此，最高人民法院將對(duì)婚姻法分批作出司法解釋。

　　馬憶南教授認(rèn)為，新婚姻法還有很多方面需要給出司法解釋，比如夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這里面的問(wèn)題很多。新婚姻法列舉的共同財(cái)產(chǎn)的范圍很小，需要司法解釋回答很多問(wèn)題：如知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益算夫妻共同財(cái)產(chǎn)，僅是指已經(jīng)取得的收益，還是也包括可期待收益？可期待收益如何評(píng)估、分割？這在夫妻離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)都成了問(wèn)題。包括在已經(jīng)出臺(tái)的這部司法解釋中，又出現(xiàn)了一些需要解釋的概念：比如夫妻雙方因日常生活需要，任何一方有權(quán)決定處理共同財(cái)產(chǎn)，什么叫“日常生活需要”？這部司法解釋未涉及性暴力問(wèn)題，強(qiáng)迫性行為是否算家庭暴力？由于我們不承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸，那么遭到配偶強(qiáng)迫性行為的人是不是可以請(qǐng)求損害賠償？它是不是家庭暴力？如果現(xiàn)實(shí)中真有這樣一個(gè)案子起訴到法院，法官就是拿著這部司法解釋也難處理，怎么判都麻煩：判賠，似乎沒(méi)有法律依據(jù)；不判賠，似乎又缺乏妥當(dāng)性。

　　新婚姻法只有51條，而德國(guó)民法典親屬編就有600多條。51個(gè)條款是不可能達(dá)到精密程度的，因而我們只能過(guò)多地依賴司法解釋。馬憶南說(shuō)，如果我們?cè)诹⒎〞r(shí)就很完善嚴(yán)密的話，可能就不會(huì)指望最高法院出臺(tái)一部又一部的司法解釋了。

　　毆打家庭成員構(gòu)成家庭暴力

　　新婚姻法多次提到“家庭暴力”，但概念很模糊。司法解釋做了一個(gè)界定，將“家庭暴力”限定為一種作為的方式，即毆打、捆綁等傷害到家庭成員身體和精神的行為。

　　其實(shí)家庭暴力還有不作為的方式，如言辭侮辱、不給予適當(dāng)衣食、患病不給治療、居住上的歧視性待遇、幾個(gè)月不理不睬等。48屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》中，將對(duì)婦女的暴力定義為三方面：身體暴力、性暴力和心理暴力。最高法院考慮到中國(guó)國(guó)情及取證困難等因素，對(duì)此很嚴(yán)謹(jǐn)，回避了心理暴力等問(wèn)題，對(duì)家庭暴力采用了狹義解釋。經(jīng)常性、持續(xù)性地以不作為形式傷害家庭成員不是家庭暴力，但卻構(gòu)成虐待。

　　“夫妻忠實(shí)”條款不可訴

　　新婚姻法第4條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”是一個(gè)宣言性的條款，這是新婚姻法的憲法類條款，它本身是不可訴的，這一點(diǎn)專業(yè)人士都知道。司法解釋想提醒老百姓，不能單獨(dú)以這條規(guī)定提起訴訟告妻子或丈夫?qū)ψ约翰恢覍?shí)，但可以與有關(guān)離婚、過(guò)錯(cuò)損害賠償?shù)臈l款一起援引提起離婚訴訟。

　　擴(kuò)大了事實(shí)婚姻的范圍

　　司法解釋擴(kuò)大了對(duì)事實(shí)婚姻的承認(rèn)范圍，對(duì)1994年2月1日前的事實(shí)婚姻都承認(rèn)，很寬松，非常符合中國(guó)國(guó)情。在此之前，司法實(shí)踐中對(duì)事實(shí)婚姻的認(rèn)定很苛刻，凡是1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施后不補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)的，都不承認(rèn)是事實(shí)婚姻；對(duì)1994年2月1日前的也限定好幾個(gè)階段，區(qū)分為非法同居和事實(shí)婚姻。中國(guó)有很多不辦理結(jié)婚登記的事實(shí)婚姻，什么都符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，惟獨(dú)就缺登記這個(gè)形式要件，這樣的民情下對(duì)事實(shí)婚姻太嚴(yán)厲，法律對(duì)老百姓的保護(hù)是不周到的，事實(shí)婚姻當(dāng)事人因婚姻而既有的利益和可期待的利益都得不到了。因?yàn)椴徽J(rèn)定為事實(shí)婚姻，就不能按離婚處理，只能按解除非法同居處理，結(jié)果是大不一樣的：離婚就要按夫妻共有來(lái)分割財(cái)產(chǎn)；而同居就不享有夫妻財(cái)產(chǎn)分割的權(quán)利，一方死亡另一方還不能以配偶身份繼承財(cái)產(chǎn)，這對(duì)于事實(shí)婚姻中的弱者一方損失太大了。而且他們的子女還是非婚生子女，雖然法律地位上非婚生子女等同于婚生子女，但是現(xiàn)實(shí)中存在著事實(shí)上的歧視。事實(shí)婚姻本身就是以夫妻身份生活，而且已經(jīng)持續(xù)了若干年，如果一概否定他們婚姻的合法性，這是非常殘忍的。如何判斷一部法律是“善法”還是“惡法”，就要看是否保護(hù)了大多數(shù)人的利益，是否體現(xiàn)了對(duì)弱者的關(guān)懷。善法一定是以權(quán)利而不是以義務(wù)為本位的，它表現(xiàn)出對(duì)老百姓私生活的尊重，體現(xiàn)了立法的“寬容、理解、理性”的人文關(guān)懷。

　　當(dāng)事人及其近親屬可申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效

　　請(qǐng)求權(quán)人的范圍越寬，表明國(guó)家對(duì)婚姻的干預(yù)越多；越窄，表明干預(yù)越少。從對(duì)私權(quán)的保護(hù)來(lái)說(shuō)，有權(quán)請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效的人范圍不應(yīng)太寬。除重婚案件可以由基層組織申請(qǐng)宣告無(wú)效外，其他無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)人只限于當(dāng)事人和近親屬。

　　婚姻無(wú)效不可調(diào)解

　　宣告無(wú)效婚姻是一種國(guó)家意志的體現(xiàn)，當(dāng)事人意志參與不進(jìn)來(lái)，只要有符合婚姻法規(guī)定的無(wú)效婚姻的情形(如重婚等)就要被判決無(wú)效，這是不可商量的，不讓雙方調(diào)解，法院說(shuō)了算。有關(guān)婚姻效力的判決一審即生效，是不可上訴的，體現(xiàn)的是一種司法權(quán)力，這在外國(guó)也是一樣的。但是無(wú)效婚姻中涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)部分是可以調(diào)解的，這是私人權(quán)利。

　　因受脅迫而締結(jié)的婚姻可以申請(qǐng)撤銷

　　對(duì)于脅迫，德國(guó)法解釋為“恐嚇和威脅”，我們解釋為“威脅和強(qiáng)迫”比較準(zhǔn)確。對(duì)于受脅迫而締結(jié)的婚姻，請(qǐng)求撤銷的時(shí)間為結(jié)婚登記之日起一年，這是一個(gè)除斥期間，而不是訴訟時(shí)效是一年。因受脅迫而請(qǐng)求撤銷婚姻的，只能是受脅迫的當(dāng)事人本人。

　　撤銷必須經(jīng)過(guò)法定程序

　　無(wú)效婚姻或可撤銷婚姻并不是當(dāng)然無(wú)效，必須經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)或者法院依法宣告無(wú)效或撤銷。

　　人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法宣告婚姻或者撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)收繳雙方的結(jié)婚證書(shū)并將生效的判決書(shū)寄送當(dāng)?shù)鼗橐龅怯浌芾頇C(jī)關(guān)。由于存在既可由法院又可由婚姻登記機(jī)關(guān)宣告無(wú)效或撤銷婚姻的“雙軌制”，這樣的規(guī)定是很細(xì)致的，以避免留下后遺癥。

　　同居雙方財(cái)產(chǎn)按共同共有對(duì)待

　　這是一個(gè)飛躍。過(guò)去的司法解釋規(guī)定，解除非法同居關(guān)系，就按民法上的一般共有處理。民法上的共有有兩種：一種是按份共有；一種是共同共有。按照按份共有，弱勢(shì)一方的份額肯定少，而共同共有不分份額平等共有。現(xiàn)在司法解釋第一次將同居雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系確定為共同共有，即在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上將雙方關(guān)系等同于夫妻關(guān)系，有利于保護(hù)弱者，這是一個(gè)非�！吧啤钡囊�(guī)定。

　　合法配偶允許參與因重婚所致婚姻無(wú)效案件的財(cái)產(chǎn)審理

　　雖然本訴是確認(rèn)重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效之訴，但是它可能會(huì)涉及合法配偶的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。比如有的丈夫把房產(chǎn)等贈(zèng)與“二奶”，合法配偶出庭就有機(jī)會(huì)提出“我丈夫處理的什么什么財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是我的”。過(guò)去司法實(shí)踐也是這么做的。

　　夫妻任何一方有權(quán)為日常生活需要而處理共同財(cái)產(chǎn)

　　司法解釋實(shí)際承認(rèn)了日常家事代理權(quán)，夫妻雙方互為代理人。由于夫妻在家庭生活中關(guān)系是那么密切，日常事務(wù)又非常繁瑣，賦予夫妻相互日常家事代理權(quán)，可以擴(kuò)張夫妻雙方意思自治能力，方便經(jīng)濟(jì)交往。同時(shí)由于夫妻對(duì)一方作出的處理負(fù)連帶責(zé)任，對(duì)第三人來(lái)說(shuō)也是公平的。這是商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代保護(hù)交易安全的需要。

　　重要的財(cái)產(chǎn)事務(wù)的處理夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，如果是單方擅自做出的決定，另一方可以否認(rèn)。但是考慮到保護(hù)善意第三人也很重要，在婚姻權(quán)利與交易安全中司法解釋做出權(quán)衡，隱含的意思是保護(hù)善意第三人的程度要高于保護(hù)夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。這樣的規(guī)定是與國(guó)際接軌的。

　　單獨(dú)債務(wù)的舉證責(zé)任由夫妻一方承擔(dān)

　　夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有，并各自承擔(dān)所負(fù)債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。如果發(fā)生糾紛舉證責(zé)任由夫妻一方負(fù)擔(dān)。

　　個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻延續(xù)轉(zhuǎn)化為共有財(cái)產(chǎn)

　　新司法解釋否定了1993年司法解釋。過(guò)去規(guī)定生活資料經(jīng)過(guò)4年、房屋和其他生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但這樣規(guī)定的法律依據(jù)是不足的，不符合物權(quán)法的原理。新規(guī)定杜絕了圖謀對(duì)方財(cái)產(chǎn)、為耗時(shí)間而拒絕離婚的不良行為。

　　不能獨(dú)立生活的子女是高中以下在校生

　　根據(jù)1993年的司法解釋，上大學(xué)的成年子女還可以請(qǐng)求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)。但現(xiàn)在縮小為高中以下在校生，也就是說(shuō)，對(duì)于上大學(xué)的成年子女父母沒(méi)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。這對(duì)于雖然成年但心理還不成熟的中國(guó)大學(xué)生來(lái)說(shuō)是一個(gè)很殘酷的現(xiàn)實(shí)，但必須接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，學(xué)會(huì)自立。當(dāng)然也希望社會(huì)創(chuàng)造條件，設(shè)立助學(xué)貸款、獎(jiǎng)學(xué)金，提供更多的勤工儉學(xué)的機(jī)會(huì)等。不過(guò)問(wèn)題可能只會(huì)發(fā)生在少數(shù)離異家庭，預(yù)計(jì)大多數(shù)父母會(huì)一如既往地供孩子上大學(xué)。

　　法院不能因?yàn)樘崞痣x婚者有過(guò)錯(cuò)就判決不準(zhǔn)離婚

　　這對(duì)老百姓是需要解釋的。離婚的惟一法定理由就是夫妻感情破裂。新婚姻法列舉了最典型的感情破裂的幾種情形，這些情形只是證明婚姻確實(shí)破裂的證據(jù)，而不是判斷應(yīng)不應(yīng)離婚的標(biāo)準(zhǔn)或條件�，F(xiàn)在很多基層法院對(duì)于由有過(guò)錯(cuò)方提出的離婚，以為判離就是“便宜了壞人”，我就耗你6個(gè)月，讓你“二進(jìn)宮”。司法解釋強(qiáng)調(diào)我們的離婚法是無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚法，是破裂主義，準(zhǔn)離不準(zhǔn)離不具有道德評(píng)價(jià)和批判的功能，離婚不是對(duì)過(guò)錯(cuò)一方的懲罰，也不是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的獎(jiǎng)賞。至于過(guò)錯(cuò)，可以通過(guò)損害賠償制度來(lái)懲罰，不準(zhǔn)用不準(zhǔn)離婚來(lái)“懲罰”。

　　軍人有重大過(guò)錯(cuò)可以判決離婚

　　新婚姻法規(guī)定，軍人配偶提出離婚要經(jīng)過(guò)軍人同意，但是軍人有重大過(guò)錯(cuò)的除外。司法解釋將重大過(guò)錯(cuò)定義為重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、有吸毒、賭博惡習(xí)等幾種情形。

　　強(qiáng)制執(zhí)行探望權(quán)不能強(qiáng)制執(zhí)行孩子

　　法院作出的生效的離婚判決未涉及探望權(quán)，當(dāng)事人可以就探望權(quán)問(wèn)題單獨(dú)提起訴訟；孩子或者一方監(jiān)護(hù)人可以向法院提出中止探望權(quán)的請(qǐng)求；法院認(rèn)為需要中止行使探望權(quán)的，依法作出裁定；中止探望的情形消失后，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)通知恢復(fù)行使探望權(quán)；法院對(duì)拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女的判決進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，只能采用對(duì)拒不讓另一方探望孩子的有關(guān)個(gè)人和單位拘留、罰款等強(qiáng)制措施，不能對(duì)子女的人身、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

　　無(wú)法維持基本生活水平的離婚時(shí)另一方給付生活困難幫助費(fèi)

　　新婚姻法規(guī)定，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。司法解釋對(duì)“一方生活困難”定義為“依靠個(gè)人和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗�本生活水平”和“離婚后沒(méi)有住處”。

　　這條雖體現(xiàn)對(duì)弱者關(guān)懷，但適用對(duì)象范圍太窄，須特別困難的人才能享受到幫助。中國(guó)目前沒(méi)有離異夫妻扶養(yǎng)費(fèi)的給付制度，這種生活困難幫助費(fèi)又是離婚時(shí)一次性給付，只能解決離婚時(shí)的暫時(shí)困難，這對(duì)弱者的救濟(jì)還是很不夠的。

　　過(guò)錯(cuò)損害賠償包括精神損失

　　離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償肯定應(yīng)該包括精神損害賠償，這在法學(xué)界早已達(dá)成共識(shí)。因?yàn)槎鄶?shù)請(qǐng)求離婚過(guò)錯(cuò)賠償?shù)陌缸佣紱](méi)有造成財(cái)產(chǎn)損失(家庭暴力、虐待等除外，可能會(huì)因身體上的傷害出現(xiàn)醫(yī)療費(fèi)等物質(zhì)損失)，一方對(duì)婚姻不忠，給另一方造成的主要是精神上的傷害。如果不承認(rèn)精神損害，那么離婚過(guò)錯(cuò)賠償制度就很虛偽。精神損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)適用相關(guān)司法解釋，但是仍然會(huì)有麻煩。外國(guó)法將不同的精神損害情況分類列出計(jì)算公式，能計(jì)算出精確的數(shù)額，但是我們只是大概齊有個(gè)幅度。雖然在離婚損害賠償制度上我們進(jìn)步很快，與日本、臺(tái)灣比起來(lái)已經(jīng)不差，但與西方法律比，還有差距。

　　不能向第三者索賠

　　司法解釋對(duì)離婚過(guò)錯(cuò)賠償制度進(jìn)行了三個(gè)限定：提出損害賠償?shù)臑闊o(wú)過(guò)錯(cuò)方，其他家庭成員不享有這個(gè)權(quán)利。因?yàn)橛械膰?guó)家子女也可以提出賠償請(qǐng)求；只有確實(shí)因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的才可以賠，未離成婚或不想離婚的不能提出或得到過(guò)錯(cuò)賠償；無(wú)過(guò)錯(cuò)方只能是向自己的配偶要求過(guò)錯(cuò)賠償，不能向婚姻關(guān)系以外的其他人提出，比如第三者或者“二奶”。

　　有學(xué)者提出，由于一方有過(guò)錯(cuò)，離不離婚實(shí)際已經(jīng)給另一方造成了損害，就是不要求離婚或沒(méi)離成婚，也應(yīng)該由過(guò)錯(cuò)方向無(wú)過(guò)錯(cuò)方賠償損害，一方面是對(duì)有過(guò)錯(cuò)者的懲罰；另一方面是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)者所受傷害的“填補(bǔ)”。現(xiàn)行婚姻法擴(kuò)大了個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍，另外，有些夫妻實(shí)行分產(chǎn)制，賠償就不再是把錢(qián)從這個(gè)口袋掏到另一個(gè)口袋，不離婚的過(guò)錯(cuò)賠償也是有必要的。

　　法官書(shū)面告知過(guò)錯(cuò)賠償權(quán)利義務(wù)

　　法院在受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法有關(guān)離婚過(guò)錯(cuò)賠償?shù)囊?guī)定書(shū)面告知當(dāng)事人。司法解釋這條規(guī)定強(qiáng)化了法官的責(zé)任，確保打離婚官司的人都知道自己有向過(guò)錯(cuò)方提起賠償?shù)臋?quán)利。

　　離婚后還可以再次請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)

　　離婚后請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)對(duì)方有隱匿財(cái)產(chǎn)等侵權(quán)行為之次日起計(jì)算。給出兩年調(diào)查取證的時(shí)間，對(duì)弱者很有好處。

　　(原載《北京晚報(bào)·法制周刊》2002年1月2日 作者：王寧江)